Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2006 по делу n А56-25663/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 января 2006 года

Дело №А56-25663/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  18 января 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 января 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.Б. Лопато

судей  И.Г. Савицкой, Е.А. Фокиной

при ведении протокола судебного заседания:  Е.А. Немшановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11001/2005) Межрайонной Инспекции ФНС России №10 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2005 г. по делу № А56-25663/2005 (судья О.В. Пасько),

по заявлению ЗАО "ОРЛАН-ЭКО"

к  Межрайонной Инспекции ФНС России №10 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения и требований

при участии: 

от заявителя: И.Ю.  Курочкин, дов. от 08.08.2005 г.

от ответчика: А.М. Трофимов, дов. № 03-05/16944 от 31.10.2005 г.

установил:

Закрытое акционерное общество «ОРЛАН-ЭКО» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) № 10/21 от 14.06.2005 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также требований от 14.06.2005 г. № 11 об уплате налоговой санкции и № 12 об уплате налога.

Решением суда от 06.10.2005 г. заявленные требования удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить в полном объеме, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества просил решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным по основаниям, изложенным в заявлении; отзыв на жалобу не представил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в апелляционном порядке.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекция, рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки общества, выявила нарушение обществом пункта 1 статьи 237 НК РФ при исчислении ЕСН за 2004 год. Налогоплательщик не включил в налоговую базу по ЕСН премии в сумме 2403076 руб. 89 коп.

Решением № 10/21 от 14.06.2005 г. инспекция привлекла общество к ответственности в виде взыскания соответствующих штрафов на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ, а также доначислила ему ЕСН и начислила пени.

Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности позиции налогоплательщика и необходимости удовлетворения заявленных им требований.

Статьей 237 НК РФ установлено, что налоговая база налогоплательщиков определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 НК РФ, начисленных работодателями за налоговый период в пользу работников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Согласно пункту 3 этой статьи указанные выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Следовательно, из приведенных выше положений пункта 3 статьи 236 НК РФ следует, что налогоплательщик либо относит произведенные им выплаты работникам на уменьшение базы, облагаемой налогом на прибыль, и, соответственно, уплачивает налог на прибыль в меньшем размере, либо производит эти выплаты за счет чистой прибыли и уплачивает ЕСН в меньшем размере.

Апелляционная инстанция согласна с выводами суда первой инстанции о том, что обществом правомерно не включены в налоговую базу по ЕСН выплаченные денежные вознаграждения в виде премий.

В силу пункта 3 статьи 236 НК РФ выплаты и вознаграждения, не отнесенные к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде, не относятся к объектам налогообложения по ЕСН.

Инспекцией не оспаривается факт выплаты вознаграждений за счет прибыли общества. Следовательно, не отнеся соответствующие выплаты к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль в 2004 году, общество правомерно не включило данные выплаты в базу по ЕСН.

Судом первой инстанции установлено и инспекцией не оспаривается, что источником выплаты поощрений работникам являлись средства специального назначения, выделяемые из прибыли прошлых лет, остающейся в распоряжении общества после налогообложения.

Согласно Приказу № 94 от 31.12.2004 г. (л.д. 25) «О расходовании средств специального назначения» премиальные выплаты работникам производились с целью повышения благосостояния сотрудников общества и в связи с повышением уровня потребительских цен; следовательно, не учитывались результаты производственной деятельности каждого работника, выплаты не имели стимулирующего (поощрительного) характера, начислялись сверх выплат, предусмотренных действующей в организации системы премирования и не относились к выплатам, предусмотренным действующей системой оплаты труда.

Исходя из буквального толкования положений пункта 3 статьи 236 НК РФ налогоплательщик вправе предусмотреть выплаты (вознаграждения) работникам, которые не входят в фонд оплаты труда и не относятся к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, то есть производить эти выплаты из чистой прибыли, что и было осуществлено обществом в соответствии с действующими локальными актами налогоплательщика, регулирующими оплату труда.

Таким образом, суд обоснованно признал, что исчисление ЕСН в 2004 году произведено обществом в соответствии со статьями 236, 237 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2005 г. по делу № А56-25663/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России №10 по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

И.Г. Савицкая

Е.А. Фокина