Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2006 по делу n А56-12806/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 января 2006 года

Дело №А56-12806/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  16 января 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 января 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Лопато И.Б., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Литвинасом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7773/2005) Инспекции ФНС России по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-12806/2005 (судья И.А. Исаева), принятое

по заявлению ООО «Планета»

к Инспекции ФНС России по Кировскому району Санкт-Петербурга

о признании незаконным бездействия и обязании возвратить НДС

при участии: 

от заявителя: А.Ю. Жеребцов по доверенности от 01.08.2005 года

от ответчика: А.Б. Смелянская по доверенности от 10.01.2006г. №19-10/90

установил:

ООО «Планета» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции ФНС России по Кировскому району Санкт-Петербурга, выразившееся в непринятии в срок, установленный ст.88,176 НК РФ решения о возврате обществу суммы НДС за октябрь 2004 года в размере 1 723 067 руб., и обязании ИФНС РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга устранить допущенное нарушение, путем принятия и направления в орган федерального казначейства решения о возврате на расчетный счет ООО «Планета» суммы НДС за октябрь 2004 года в сумме 1 723 067 руб.

Решением суда от 21 июня 2005 года по делу №А56-12806/2005 требования ООО «Планета» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Инспекция ФНС России по Кировскому району Санкт-Петербурга подала апелляционную жалобу, в которой указывает, что считает решение вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, основываясь на следующем.

Срок, предусмотренный ст.88 НК РФ для проведения камеральной проверки инспекцией не нарушен, так как 15.02.05г. обществом была подана уточненная декларация, согласно которой изменена налогооблагаемая база. 16.05.05г. налоговым органом по уточненной декларации принято решение №05-08-826 об отказе в возмещении НДС, в этой связи нет оснований делать вывод о бездействии налогового органа, выразившегося в непринятии в срок решения.

Кроме того, решение о возврате не могло быть принято, так как документы, авиационные накладные, подтверждающие вывоз товара за пределы территории Российской Федерации, были представлены в налоговый орган для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов не одновременно с представлением декларации, а только спустя более месяца после обращения в суд с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель общества просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.11.2004г. общество подало в ИМНС РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга налоговую декларацию по ставке 0 процентов и заявление на возврат налога на добавленную стоимость за октябрь 2004 года в размере 1 723 067 руб., а также документы, предусмотренные ст.165 НК РФ, в обоснование правомерности применения льготы, установленной пп.1 п.1 ст.164 НК РФ, в том числе контракты с инопартнером №Р-401 от 29.03.05г. с дополнительным соглашением, №Р-402 от 30.03.04г. №Р-403 от 26.04.04г. заключенные с компанией Visitronic LLC, договоры поставки №№4,5,7 с приложениями, платежные поручения по расчетам с поставщиком товара, выписки банка, товарные накладные, книгу покупок за октябрь 2004 года с приложением счетов-фактур.

Согласно ст.88 НК РФ камеральная проверка проводится в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Решение по первоначальной декларации не было вынесено, но до истечения срока его вынесения, в связи с тем, что налогоплательщик обнаружил ошибку в поданной декларации, и в соответствии со ст.81 НК РФ, 15 февраля 2005г. им была представлена уточненная налоговая декларация. В уточненной налоговой декларации обществом была изменена налогооблагаемая база, что в свою очередь, привело к необходимости проведения дополнительных проверочных мероприятий.

Налоговый орган, в установленный ст.88 НК РФ срок, провел камеральную проверку уточненной налоговой декларации, по результатам которой вынес решение от 16 мая 2005г. №05-08-826 об отказе в возмещении НДС.

Поскольку решение было вынесено в трехмесячный срок с момента подачи уточненной декларации, то есть в соответствии со статьями 88, 174 НК РФ, оснований делать вывод о бездействии налогового органа, выразившегося в непринятии в срок решения, суд апелляционной инстанции не находит.

Кроме того, в соответствии с п.10 ст.165 Налогового НК РФ, документы, указанные в данной статье, представляются в налоговый орган налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с представлением декларации. В нарушение данного требования организацией ни вместе с декларацией, ни вместе с уточненной декларацией не были представлены в инспекцию товаросопроводительные документы, предусмотренные п.п.4 п.1 ст.165 НК РФ - авиационные накладные, подтверждающие вывоз товара за пределы территории Российской Федерации. Данные документы были представлены только 28.04.2005г., о чем свидетельствует отметка налогового органа. Доказательств иного не представлено.

В соответствии с п.4 ст.176 НК РФ суммы НДС по экспорту товаров (работ, услуг) подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных ст.165 НК РФ не позднее 3-х месяцев со дня их представления (п.1 ст.80, п.7 ст.164 НК РФ).

Предоставление документов, предусмотренных ст.165 НК РФ для обоснования правомерности применения льготы, установленной пп.1 п.1 ст.164 НК РФ является обязанностью налогоплательщика, а истребование налоговым органом таких документов по собственной инициативе кодексом не предусмотрена. Исходя из этого, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда о нарушении налоговым органом положений ст.88 НК РФ в части истребования товаросопроводительных документов является необоснованным.

В случае непредставления налогоплательщиком установленных статьей 165 кодекса документов у налогового органа отсутствуют основания для признания права на возмещение НДС.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного Суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2005 года по делу А56-12806/2005 отменить.

В удовлетворении заявления ООО «Планета» отказать.

Взыскать с ООО «Планета» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 23 118,35р. (двадцать три тысячи сто восемнадцать рублей 35 копеек)

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.Б. Лопато

 И.Г. Савицкая