Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2006 по делу n А56-43502/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 января 2006 года

Дело №А56-43502/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  17 января 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 января 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.Г.Савицкой,

судей  А.С.Тимошенко, И.Б.Лопато

при ведении протокола судебного заседания:  Светловой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11508/2005)   Санкт-Петербургской таможни на решение  Арбитражного суда Санект-Петербурга и Ленинградской  области от 31.10.2005г. по делу № А56-43502/2005 (судья Трохова М.В.),

по заявлению  ОАО "Интуравтосервис"

к  Санкт-Петербургскй таможни

о  признании незаконным и отмене постановления

при участии: 

от заявителя: В.А.Чернышев – доверенность от 21.09.05г.

от ответчика: И.А.Алексеева – доверенность № 06-21/19722 от 22.12.05г.

установил:

Открытое акционерное общество «Интуравтосервис» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10210000-822/2005 от 14.09.2005.

Решением   от 31.10.2005   суд   удовлетворил   заявленные   требования, признав незаконным и отменив постановление Санкт-Петербургской таможни по делу об административном правонарушении № 10210000-822/2005 от 14.09.2005, вынесенное в отношении ОАО «Интуравтосервис».

На указанное решение Санкт-Петербургской таможней подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению подателя жалобы, судом сделан неправомерный вывод об отсутствии вины Общества в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Санкт-Петербургской таможни по делу об административном правонарушении №10210000-822/2005 от 14.09.2005 (т-1,л.д.130) Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 МРОТ, что составляет 60000 руб. Указанным постановлением заявитель признан виновным в сообщении таможенному органу недостоверных сведений, заявленных о весе товара в товаросопроводительных документах.

Как следует из материалов дела, 06.08.2005г. через Выборгскую таможню фирмой - перевозчиком ОАО «Интуравтосервис»   на таможенную территорию РФ на транспортном средстве государственный регистрационный знак   М853 АК/39,

согласно товаросопроводительным документам - CARNET TIR XT47027819, CMR № 3903-3904 от 05.08.2005, инвойс № 742785 от 16.05.2005г., был ввезен товар  - гидравлическое оборудование (1 место, вес брутто - 45 кг.). Перевозка осуществлялась в адрес ЗАО СП «Финарос» от товароотправителя - «OLKEBOR OY BY ORDER HYTAR OY» (Финляндия) под пломбой обеспечения. Выборгской таможней данный товар в режиме внутреннего таможенного транзита был направлен на Северо-Западный пост Санкт-Петербургской таможни.

08.08.2005г. при размещении товаров на СВХ ЗАО «СЗТТ» таможней было выявлено, что фактический вес товара составляет 84 кг, что не соответствует весу, указанному в товаросопроводительных документах, представленных перевозчиком для получения разрешения на внутренний таможенный транзит.

На основании данного обстоятельства таможенным органом был сделан вывод о том, что  перевозчиком были сообщены недостоверные сведения о весе товаров при ввозе его на таможенную территорию Российской Федерации, для получения разрешения на внутренний таможенный транзит, для его завершения и при помещении товаров на склад временного хранения.

Посчитав, что перевозчиком совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, Санкт-Петербургская таможня возбудила в отношении Общества дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По окончании административного расследования 30.08.2005 Санкт-Петербургской таможней в отношении ОАО «Интуравтосервис» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. По результатам рассмотрения материалов административного дела таможенным органом в отношении Общества вынесено оспариваемое постановление.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории товаров и (или) транспортных средств влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 500 до 1000 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Общество не оспаривает изложенные обстоятельства, однако считает, что в его действиях не имеется состав административного правонарушения, поскольку отсутствует вина в указании в товаросопроводительных документах не достоверных сведений о весе товара. Водитель транспортного средства государственный регистрационный номер М853 АК/39 присутствовал при погрузке товаров, производил пересчет мест, сверил количество мест и заявленные сведения о маркировке и номерам с товаросопроводительными документами (CMR № 3903-3904 от 05.08.2005), документы были заполнены фирмой - отправителем «OLKEBOR OY BY ORDER HYTAR OY» (Финляндия).

В ходе производства по административному делу,  17.08.2005г. от фирмы - отправителя «OLKEBOR OY BY ORDER HYTAR OY» (Финляндия) в таможенный орган поступил ответ, что при оформлении комплекта товаросопроводительных документов, произошла ошибка и вместо инвойса № 752117 от 04.08.2005г. был приложен инвойс № 742785 от 16.05.2005г.    Грузоотправитель    признал    свою    вину    и    был    готов    нести ответственность за свои действия.

10.08.2005г. таможней было удовлетворено ходатайство ЗАО СП «Финарос» о таможенном оформлении груза общим весом 84кг, поступившим в адрес ЗАО СП «Финарос» с ошибочным инвойсом.      

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Общества правомерно исходил из следующего.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 8 Конвенции о договоре международной перевозке грузов (КДПГ) определяет обязанности перевозчика при принятии груза к перевозке: проверить количество грузовых мест, наименование груза и его маркировку и внешнее состояние упаковки. Таким образом, Конвенция не предоставляет права и не возлагает на него обязанности требовать проверки указанных отправителем иных сведений. В силу  статьи 11 Конвенции перевозчик не обязан проверять правильность и полноту документов, которые ему вручает отправитель.

При изложенных обстоятельствах у общества не имелось фактической возможности произвести взвешивание принимаемого груза и проверить правильность записей, сделанных в товаросопроводительных документах.

В соответствии с п.2 ст.81 ТК РФ для получения разрешения на внутренний  таможенный транзит перевозчик представляет в таможенный орган отправления сведения о наименовании, количестве, стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными документами, весе или объеме товара, об общем количестве грузовых мест.

Общество представило в таможенный орган отправления (в Санкт-Петербургскую таможню) сведения в полном соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими и транспортными документами, как того требует ст. 81 ТК РФ.

При таких обстоятельствах дела, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Судом   первой  инстанции  в  полном  объеме  исследованы фактические обстоятельства дела,    оценены    доказательства,    им    дана    надлежащая    оценка, правильно применены нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях, поэтому апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269 пунктом 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2005г. по делу № А56-43502/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г.Савицкая

Судьи

А.С. Тимошенко

И.Б.Лопато