Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2006 по делу n А42-11177/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 января 2006 года

Дело №А42-11177/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  17 января 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 января 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимошенко А.С.

судей  И.Г.Савицкой, Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Семак Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11583/2005)   МИНФС России № 2 по Мурманской области на определение  Арбитражного суда Мурманской области от 27.10.2005г. по делу № А42-11177/2005 (судья Сигаева Т.К.),

по заявлению  СПК РК "Северная Звезда"

к  Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Мурманской области

о принятии обеспечительных мер

при участии: 

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Производственный сельскохозяйственный кооператив рыболовецкого колхоза «Северная звезда» (далее – ПМК РК «Северная звезда», Колхоз, заявитель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения № 2662-юр от 26.08.2005г. и требования № 28347 от 31.08.2005г. Межрайонной Инспекции Федеральной  налоговой службы России № 2 по Мурманской области (далее – налоговый орган, Инспекция).

26.10.2005г. Заявитель, руководствуясь статьями 90, 91, 92 и частью 3 статьи 199 АПК РФ, обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Инспекции совершать действия направленные на бесспорное взыскание налога (сбора), пени за счет имущества и денежных средств колхоза на основании решения № 2662-юр от 26.08.2005г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, а также выставленного требования об уплате налога № 28347 от 31.08.2005г.

Определением суда от 27 октября 2005 года заявленное ПМК РК «Северная Звезда» ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе Межрайонная Инспекция Федеральной  налоговой службы России № 2 по Мурманской области просит определение суда от 27.10.2005г. отменить и в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказать. В апелляционной жалобе инспекция ссылается на отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности исполнения судебного акта в случае удовлетворения требований заявителя.

Заявитель апелляционную жалобу налогового органа отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с п.4 ст. 63 АПК РФ в случае непредставления лицом, участвующим в деле, его представителем необходимых документов в подтверждении полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ и  другими федеральными законами, а также в случае нарушения правил о представительстве, установленных ст.ст. 59, 60 АПК РФ, арбитражный суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле.

Представитель СПК РК «Северная звезда» прибыв в судебное заседание, не подтвердил своих полномочий, в связи с чем апелляционный суд не признал полномочий  соответствующего лица и в судебное заседание не допустил.

Налоговый орган надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своего представителя не направил.

В соответствии с п.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы Межрайонной Инспекции Федеральной  налоговой службы России № 2 по Мурманской области.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Согласно пункту 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В статье 91 АПК РФ приведен перечень обеспечительных мер, в том числе согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Приведенный в статье 91 АПК РФ перечень обеспечительных мер дополнен пунктом 3 статьи 199 АПК РФ. В соответствии с пунктом 3 статьи 199 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Следовательно, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при определенных условиях суд вправе вынести судебный акт (определение), направленный на временное ограничение прав налогового органа по взысканию с налогоплательщика налоговых платежей.

На основании оспариваемых Заявителем решения и требования об уплате налога заявителю, в связи с неправомерным применением пониженной ставки сбора за каждый объект водных биологических ресурсов в размере 15% ставок сбора предусмотренных п.4 и 5 ст. 333.3 НК РФ, доначислен сбор  в сумме 403306 руб., а также пени в сумме 2183,61 руб., Заявитель привлечен к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ.

СПК РК «Северная Звезда» не согласно с доначислением сбора, считает, что данное решение вынесено с нарушением норм материального права, и правомерность их начисления оспорило в арбитражном суде.

В данном случае суд первой инстанции, рассмотрев заявленное СПК РК «Северная Звезда»  ходатайство в виде запрета Инспекции совершать действия направленные на бесспорное взыскание налога, сбора, пени за счет имущества и денежных средств колхоза на основании решения № 2662-юр от 26.08.2005г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, а также выставленного требования об уплате налога № 28347 от 31.08.2005г. в сумме 403305 рублей налога, а также начисленных пени в сумме 2183 руб. установил, что обеспечительные меры связаны с предметом спора, и счел, что непринятие этих обеспечительных мер может затруднить исполнение решения арбитражного суда в случае удовлетворения заявленных Обществом требований, в связи с чем удовлетворил ходатайство заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод апелляционной жалобы Межрайонной Инспекции Федеральной  налоговой службы России № 2 по Мурманской области об отсутствии оснований для применения обеспечительных мер, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный требованием об уплате налога срок производится бесспорное взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии с положениями статей 47 и 48 данного Кодекса.

Следовательно, неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 46 НК РФ решение налогового органа о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации или налогового агента – организации в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, процедура бесспорного взыскания налоговой инспекцией налогов основывается на неисполнении налогоплательщиком требования об уплате налога, выставленного на основании решения налогового органа.

При этом нормы Налогового кодекса Российской Федерации не содержат запрета на осуществление налоговым органом процедуры бесспорного взыскания налога в случае несогласия налогоплательщика с названным требованием налогового органа.

Пунктом 7 статьи 201 АПК РФ установлено, что решения суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов (к которым относятся и налоговые органы) подлежат немедленному исполнению, что означает немедленное восстановление прав и законных интересов налогоплательщика, нарушенных принятием акта, не соответствующего законодательству.

Таким образом, в случае полного или частичного удовлетворения судом заявления СПК РК «Северная Звезда» о признании решения и требования Межрайонной Инспекции Федеральной  налоговой службы России № 2 по Мурманской области недействительными осуществленное налоговым органом бесспорное списание со счетов Заявителя сумм налогов, оспариваемых налогоплательщиком, может препятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов заявителя, нарушенных принятием оспариваемых ненормативных актов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, правомерно признал, что непринятие таких мер может затруднить исполнение судебного акта.

Следовательно, принятие судом в данном случае обеспечительных мер в виде запрета производить действия, направленные на списание денежных средств со счетов заявителя по инкассовым поручениям, выставленным налоговым органом на основании оспариваемых в судебном порядке решения и требования, позволяет обеспечить баланс публичных интересов государства и частных интересов субъектов предпринимательской деятельности, поскольку предотвращает возможность необоснованного бесспорного списания денежных средств со счетов налогоплательщика до рассмотрения спора по существу и не приостанавливает начисление пеней в соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ.

При таких обстоятельствах следует признать, что вынесение судом определение о принятии обеспечительных мер при оспаривании Заявителем решения налоговой инспекции и требования об уплате налога не противоречит нормам арбитражного процессуального и налогового законодательства, в связи с чем обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 (пункт 1 части 4) , 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 27.10.05 по делу А42-11177/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекция Федеральной  налоговой службы России № 2 по Мурманской области без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С.Тимошенко

Судьи

И.Г. Савицкая

И.Б. Лопато