Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2006 по делу n А42-5611/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 января 2006 года

Дело №А42-5611/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  26 декабря 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 января 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Т.С. Лариной

судей  М.М. Герасимовой, Л.Н. Марченко

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Е.А. Мурзиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7422/2005)  Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.07.05г. по делу № А42-5611/2005 (судья С.Г. Каширская),

по заявлению ИП Якубовской Галины Николаевны

к  Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Мурманской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии: 

от заявителя: не явился (извещен);

от ответчика: Ю.А. Трифонова по доверенности от 15.04.05г.

установил:

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Якубовская Галина Николаевна (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 137 от 08.06.05г. руководителя Межрайонной ИМНС РФ № 1 по Мурманской области (далее – Инспекция) о привлечении к административной ответственности.

Решением от 07.07.05г. заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права, просит решение отменить.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

ИП Якубовская Г.Н.  в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Межрайонная инспекция МНС Российской Федерации № 1 по Мурманской области 02.06.05г. провела проверку ИП Якубовской Г.Н. по вопросу полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовых машин при осуществлении наличных денежных расчетов за период с01.03.05г. по 19.05.05г.

По результатам проверки составлен акт № 247/40 от 02.06.05г. года и протокол № 25 от 02.06.05г. об административном правонарушении.

На основании акта проверки и протокола об административном правонарушении налоговым органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 137 от 08.06.05г.,  которым индивидуальный предприниматель Якубовская Галина Николаевна признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45 МРОТ в сумме 4500 рублей.

Основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Якубовской Г.Н. к административной ответственности налоговый орган указал на нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании денежной наличности в сумме 880 руб.

Индивидуальный предприниматель Якубовская Г.Н. не согласилась с постановлением налогового органа и обратилась в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд признал жалобу налогового органа не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Объектом правонарушений в данной статье являются порядок работы с денежной наличностью и порядок ведения кассового обслуживания.

Субъективная сторона административного правонарушения, вменяемого предпринимателю    Якубовской Г.Н. - неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности.

 Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Якубовская Г.Н. является плательщиком единого налога на вмененный доход.

Пунктом 5 статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков соблюдать порядок ведения расчетных и кассовых операций в наличной и безналичной формах, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации (в том числе ведение кассовой книги), утвержденный решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.93г. № 40, предусмотрен для предприятий, организаций и учреждений независимо от их организационно-правовых форм и сферы деятельности.

Данный порядок ведения кассовых операций не распространяется на  индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы.

В пункте 3 раздела 1 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного совместным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 августа 2002 года № 86н и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13 августа 2002 года № БГ-3-04/430, указано, что названный приказ не распространяется на доходы, по которым уплачивается единый налог на вмененный доход.

Таким образом, порядок ведения кассовых операций и порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, применяющих систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, законодательством не установлен.

Из изложенного следует, что у налогового органа отсутствовали основания для привлечения предпринимателя Якубовской к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. законодательством не установлен порядок оприходования денежной наличности для данной категории налогоплательщиков.

Суд первой инстанции правильно указал, что налоговым органом не доказан факт неоприходования (неполного оприходования) предпринимателем денежной наличности. Налоговый орган в акте проверки установил расхождение между показателями счетчиков ККМ и выручкой, отраженной в книге кассира-операциониста. Расхождение между выручкой и фактическим наличием материальных ценностей налоговым органом не исследовалось.

Также в ходе проверки Инспекцией было установлено, что 28.04.05г. сумма 580 руб., пробитая по ККТ, не вошла в фискальную память и не отражена в книге кассира-операциониста.

Данный акт установлен при сличении чека от 28.04.05г. и показаний контрольно-кассовой ленты, при этом чек рассматривался Инспекцией в качестве доказательства правонарушения.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что порядок изъятия указанного доказательства, предусмотренный статьями 27.2; 27.3; 28.3 КоАП РФ, не соблюден.

Использование доказательства, добытого с нарушением закона в силу пункта 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не допускается.

Изложенные в решении суда выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленным в результате всестороннего исследования и оценки представленных документов, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-5611/2005 от 07.07.05г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                      Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова

                 Л.Н. Марченко