Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2006 по делу n А56-20226/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 января 2006 года

Дело №А56-20226/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  16 января 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 января 2006 года

 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Копыловой Л.С., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Ковальчук Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11093/2005) Бродецкого А.Ю.

на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 20.10.2005 года по делу № А56-20226/2005 (судья Хайруллина Х.Х.),

по иску ЗАО "Автоколонна 1107"

к  Бродецкому А.Ю.

3-е лицо  Лебедев С.Б.

о признании недействительным договора дарения акций

при участии:

от истца: Бородулин С.И.доверенность № 5/16 от 10.01.2006 г.

                СтайновА.М. доверенность № 75/35 от 29.06.2005 г.

от ответчика: представитель  Коробова В.И. по доверенности 78 ВД № 305526 от 01.09.2005 г. передоверила Тушевой Н.А. доверенность от 17.10.2005года.

от 3-го лица: представитель Дидковская В.В.по доверенности 78ВД №078635 от 15.06.2005 г. передоверила ТушевойН.А. доверенность 78ВД № 598626 от 10.11.2005 г.

установил:

 Закрытое акционерное общество «Автоколонна 1107» (далее по тексту истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением  к Бродецкому Александру Юрьевичу (далее по тексту ответчик) о признании недействительными договоры дарения: 1) 500 акций  ЗАО «Автоколонна 1107»,  заключенный от имени Бродецкого А.Ю. с Лебедевым С.Б. 29.04.2005 г.;  2) 176 акций ЗАО «Автоколонна 1107»,  заключенный от имени Бродецкого А.Ю. с Лебедевым С.Б. 04.05.2005 г.,  а также  о переводе права покупателя на 676 акций на ЗАО «Автоколонна 1107»

В качестве третьего лица привлечен Лебедев Сергей Борисович.

Одновременно с иском ЗАО «Автоколонна 1107» заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:  1) запрета независимому регистратору ЗАО «Петербургская центральная регистрационная компания» и третьим лицам совершать любые операции по лицевому счету Бродецкого А.Ю. №362349 в системе ведения реестра акционеров;  2) запрета независимому регистратору ЗАО «Петербургская центральная регистрационная компания» и третьим лицам совершать любые операции по лицевому счету Лебедева СБ. №393549 в системе ведения реестра акционеров.

Определением от 23.05.2005 года  суд первой инстанции удовлетворил ходатайство истца  о принятии  обеспечительных мер в полном объеме.

Бродецкий  А.Ю. 20.10.2005 года  обратился в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер,  принятых определением от 23.05.2005 года .

Определением суда первой инстанции от 20.10.2005 года  в удовлетворении  ходатайства ответчика об отмене обеспечительных мер отказано.

В апелляционной жалобе ответчик,  ссылаясь на незаконность и необоснованность  определения от 20.10.2005 г.,  просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы,  принятые обеспечительные меры не соответствуют предмету спора,  и истец не представил доказательств,  подтверждающих необходимость  принятия обеспечительных мер.  Кроме того,  принятие обеспечительных мер нарушает права ответчика,  как акционера.

Истец представил в суд отзыв на апелляционную жалобу,  в которой просит определение арбитражного суда об отказе в обеспечении иска оставить без изменения,  а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика,   поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции об отказе в отмене обеспечения иска;  представитель истца поддержал доводы,  изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 20.10.2005 года проверены в апелляционном порядке.

По смыслу статьи 97 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отменяет меры по обеспечению иска по ходатайству лица, участвующего в деле, в частности, когда отпали основания, по которым были приняты такие меры, или появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения иска. Таким образом, суд, принявший соответствующие меры, вправе отменить эти меры при наличии соответствующих обстоятельств.

Ходатайство об отмене обеспечения иска, поданное ответчиком в суд первой инстанции, мотивировано, тем, что принятые судом обеспечительные меры не соответствуют предмету иска,  и истец не представил доказательств,  подтверждающих необходимость их принятия,  т.е. фактически оспаривается законность и обоснованность их принятия.

Отказывая в удовлетворении названного ходатайства, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для его удовлетворения,  так как ответчик не  указал доводов,  из которых суд мог бы установить,  что с момента  подачи иска изменились обстоятельства,  либо отпали основания,  по которым приняты обеспечительные меры.

Кроме того,  апелляционная жалоба ответчика на определение суда первой инстанции об отказе  в отмене обеспечения иска от 20.10.2005 г. содержит мотивировку, аналогичную указанному ходатайству.

Судом первой инстанции полно,  всесторонне и обоснованно исследованы обстоятельства по делу,  дана им правильная оценка,  оснований для отмены определения не имеется. 

Руководствуясь статьями110,  268,  272 ч.4 п.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2005 года по делу № А56-20226/2005 оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выдать Бродецкому А.Ю.справку на возврат госпошлины в размере                  1 000 рублей.  

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Л.С. Копылова

 В.Б. Слобожанина