Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2006 по делу n А56-8333/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 января 2006 года

Дело №А56-8333/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  20 декабря 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 января 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  И.В. Масенковой,  О.Р.Старовойтовой

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Ю.В. Кузнецовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10161/2005)  Санкт-Петербургской таможни на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.08.2005г. по делу № А56-8333/2005 (судья Рыбаков С.П.),

по иску (заявлению)  ООО "Диалог"

к  Санкт-Петербургской таможне

о признании недействительным решения

при участии: 

от истца (заявителя):  Шпак С.Ю. – доверенность  от 30.09.05г.

от ответчика (должника): не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Диалог" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Санкт-Петербургской таможни (далее – таможенный орган, ответчик) по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД № 10210070/200404/0005868, выраженное в письме № 29-14 от 11.11.04г. с учетом уточнения в порядке ст.  49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением суда от  19.08.2005г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе таможенный орган просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

По мнению подателя жалобы, принимая невозможность определения таможенной стоимости товара по методам 2-5, таможенная стоимость правомерно определена по 6 «резервному».

В судебном заседании податель апелляционной  жалобы,  изложенные в ней доводы, поддержал.

Представитель Общества  с доводами таможенного органа не согласен и просит принятое судом решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, в декабре 2004 года Общество на основании внешнеторгового контракта № 007/20 от 06.06.2001г., заключенного с компанией «MACA LINC CO., LTD» (Тайвань), ввезло на территорию РФ по ГТД № 10210070/200404/0005868 товар «мультимедийные аксессуары».

Таможенная стоимость товара была определена декларантом в соответствии с Законом РФ от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» путем применения первого метода определения таможенной стоимости – по цене сделки с ввозимыми товарами. Цена сделки была установлена сторонами внешнеторгового контракта на условиях СРТ Санкт-Петербург.

В обоснование применения первого метода декларантом были представлены следующие документы в соответствии с требованиями приложения №1 к Приказу ГТК РФ № 1022 от 16.09.2003г. ГТД № 10210070/200404/0005868, вышеуказанный экспортный контракт; упаковочные листы, международно-транспортные накладные, экспертное заключение  Санкт-Петербургской Торгово-промышленной палаты.

Таможенным органом было принято решение об уточнении таможенной стоимости ввозимого товара, в связи с чем им были запрошены у заявителя дополнительные документы для подтверждении таможенной стоимости.

Общество в связи с уточнением таможенной стоимости дополнительно уплатило по вышеуказанной ГТД 267 266 руб. 54 коп., что подтверждается таможенной распиской № ТР-0011954.  

Таможенный орган скорректировал таможенную стоимость товара, самостоятельно определив ее по шестому (резервному) методу на основании решения,  выраженного в письме № 29-14 от 11.11.04г.

Непринятие вышеуказанного решения в трехдневный срок после окончания срока для представления дополнительных документов в нарушение п. 11, 12 Положения о контроле таможенной стоимости, утвержденного приказом ГТК от 05.12.03г. № 1399,  непринятие первого метода определения таможенной стоимости товара, пересчет таможенной стоимости резервным методом, непредставление декларанту информации, явившейся основанием для таможенной оценки, послужили основанием для обращения Общества с заявлением в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что представленные Обществом в суд и таможенный орган документы подтверждают, что данные, использованные заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу, являются документально подтвержденными и количественно определенными, и оснований считать их недостоверными не имелось. Таможенным органом не доказана правильность применения шестого (резервного) метода.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной  жалобы, считая, что суд первой инстанции при вынесении решения  обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 18 Закона РФ от 21.05.1993г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производится путем применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода.

Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

В соответствии с  п. 2 ст. 19 Закона РФ от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе»  перечислены условия, при которых не может быть применен первый (основной) метод определения таможенной стоимости, согласно  подпункту «в» которого основной метод оценки не применяется, если данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными. 

Обществом в таможенный орган были представлены все необходимые документы в подтверждение таможенной стоимости по цене сделки.  Внешнеэкономический контракт содержит условия поставки и оплаты. В спецификации к вышеуказанному контракту, являющейся его неотъемлемой частью, содержится полная информация о поставляемом товаре, его количестве и цене. 

Перечень документов, необходимых для подтверждения сведений по таможенной стоимости для применения основного метода определения таможенной стоимости, установлен в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном Приказом ГТК РФ от 16.09.2003 №1022 (далее – Перечень).  Заявитель при декларировании товара по ГТД № 10210070/200404/0005868 представил все документы и сведения, необходимые в соответствии с Перечнем для таможенного оформления товара с применением метода по цене сделки с ввозимыми товарами, а именно: грузовые таможенные декларации, декларации таможенной стоимости, внешнеторговый контракт 007/20 от 06.06.2001г., спецификацию и дополнительные соглашения к нему, экспертное заключение № 17-0103 от 16.02.04г.

В соответствии с пунктом 1 Приложения 1 к Перечню счет за транспортировку или калькуляция транспортных расходов представляется только в случаях, когда транспортные расходы не были включены в цену сделки или заявлены вычеты этих расходов из цены сделки.

Поставка товара осуществлялась Обществом по контракту № 007/20 от 06.06.2001г.,  в соответствии с пунктом 2 которого товар поставляется на условиях CРТ Санкт-Петербург.

Пункт 2 статьи 19 Закона РФ «О таможенном режиме» содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым не может быть использован первый метод оценки стоимости ввезенного товара.

Обществом в таможенный орган были предоставлены документы, содержащие достоверную и полную информацию, позволяющие однозначно идентифицировать ввезенный товар и   подтверждающие таможенную стоимость товара.  У таможенного органа в силу положений названной нормы не имелось оснований для  отклонения первого метода при определении таможенной стоимости товара.

Согласно пункту 2 статьи 24 Закона РФ от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе»  в качестве основы для определения таможенной стоимости товара по резервному методу не могут быть использованы:

- цена товара на внутреннем рынке РФ;

- цена товара на внутреннем рынке РФ на товары российского происхождения;

- произвольно установленная или достоверно не подтвержденная цена товара.

В данном случае таможенным органом за основу принята неподтвержденная достоверно цена на товар. Не могут служить  доказательством достоверности цены товара сведения, имеющиеся в ОКТС Санкт-Петербургской таможни. В этом случае следует признать, что таможенным органом нарушены требования статьи 24 вышеуказанного Закона, таможенная стоимость ввезенного товара установлена произвольно.

При таких обстоятельствах дела,  суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение таможенного органа как несоответствующего ст. 323 Таможенного кодекса РФ и  ст.19 Закона РФ от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе».

С учетом изложенного,  решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.08.2005г. по делу № А56-8333/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни – без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

И.В. Масенкова

 О.Р. Старовойтова