Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2006 по делу n А56-21609/2005. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 января 2006 года

Дело №А56-21609/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  16 января 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 января 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  В.В. Горшелева

судей  Я.В.  Баркановой,  И.А. Сериковой,

при ведении протокола судебного заседания:  В.В. Горшелевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПб ГУП «Горэлектротранс» (регистрационный номер 13АП-10679/2005)  

на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2005 г. по делу № А56-21609/2005 (судья С.Н. Алексеев),

по иску   ОАО "АльфаСтрахование"

к  СПб ГУП "Горэлектротранс"

О взыскании 218 515 рублей 69 коп.

при участии: 

от истца: представитель Черкасова О.В. (доверенность от 01.01.2006 г.)

от ответчика: представитель Новожилова Е.А. (доверенность от 28.12.2005 г., паспорт)

установил:

ОАО «АльфаСтрахование» предъявило исковые требования о взыскании с  СПб ГУП «Горэлектротранс» в порядке суброгации, выплаченного страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 218 515 рублей 69 коп.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2005 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.78-79).

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение арбитражного суда по мотивам, изложенным в жалобе (л.д.82-83), считая, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; что стоимость восстановительного ремонта, указанная в документах – 232 714 руб.92 коп. значительно завышена, отчет составлен с учетом цен 2005 года.

Истец возражает против апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в отзыве, считает апелляционную жалобу необоснованной, представил заявление о размере исковых требований.

Законность и обоснованность обжалуемого решения арбитражного суда  проверены в апелляционном порядке.

Материалами дела установлено, что 16.07.2003 г. на Лесном пр. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Вольво S 80, регистрационный знак В 918 РА 78 и трамвая № 0814 из-за схода последнего с рельсов, в результате которого автомобиль Вольво, принадлежащий ЗАО «Строительно-монтажное управление 53» получил значительные повреждения.

По данным материалов дела стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства с учетом  произведенных работ и примененных деталей составила 232 714 руб.92 коп.

Автомобиль, принадлежащий ЗАО  «Строительно-монтажное управление 53» застрахован от хищения и ущерба в ОАО «АльфаСтрахование» по страховому полису №7800/046/2001/03 от 14.05.2003 г., со сроком действия договора с 15.05.2003 г. по 14.05.2004 г..

В соответствии с договором страхования истец  оплатил собственнику поврежденного автомобиля  - ЗАО «Строительно-монтажное управление 53»  расходы по восстановительному ремонту в сумме 218 549 руб.92 коп., и 14  165 руб. предприятию автосервиса ООО «Авто-Эм», выполнившему ремонт автомашины.

В порядке суброгации истец обратился с иском о взыскании выплаченного страхового возмещения  с ответчика, как с лица, ответственного за повреждение автомашины в размере 218 515 руб.69 коп.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела  и удовлетворяя исковые требования в размере 218 515 руб.69 коп., что составляет стоимость восстановительного ремонта  поврежденного автомобиля с учетом износа замененных деталей за вычетом суммы франшизы – 3 047 руб.00 коп., исходил из того, что рыночная стоимость запасных частей для восстановительного ремонта с учетом амортизационного износа составляет 80 184 руб.77 коп., поэтому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 221 562 руб.69 коп.    

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса РФ  к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

ЗАО «АльфаСтрахование» заявило в судебном заседании о том, что размер исковых требований составляет  216 929 руб.23 коп., что им была допущена арифметическая ошибка и представлен расчет.

Как следует из имеющихся в деле документов, а именно расходных накладных № 249-1 от 20.08.2003 г. и № 249 от 14.08.2003 г. (л.д.26, 30) стоимость запасных частей с учетом амортизационного износа составляет 91 591 руб.31 коп. , поэтому стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет – 219 976 руб.23 коп.

Учитывая это,  исковые требования о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации подлежат удовлетворению в размере  216 929 руб.23 коп. (стоимость восстановительного ремонта  с учетом износа за вычетом суммы франшизы в размере 3 047 руб.). Размер ущерба подтверждается заключением специалиста Специализированной организации, имеющей лицензию на право осуществления оценочной деятельности и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда подлежит изменению.

Апелляционные доводы ответчика о том, что стоимость восстановительного ремонта  значительно завышена, не могут быть приняты апелляционным судом как обоснованные, поскольку  не подтверждаются материалами. Расчет подлежащего взысканию ущерба произведен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2005 г. изменить, изложив в следующей редакции: взыскать с СПб ГУП «Горэлектротранс» в пользу ОАО «АльфаСтрахование» 216 929 руб.23 коп. выплаченного страхового возмещения и расходы по государственной пошлине  3 838 руб.58 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу СПб ГУП «Горэлектротранс» 100 руб. расходов по государственной пошлине.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Серикова