Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2006 по делу n А21-10843/2003. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 января 2006 года

Дело №А21-10843/2003

Резолютивная часть постановления объявлена  12 января 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 января 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе   председательствующего И.Г. Медведевой,    судей Л.С. Копыловой, В.В. Черемошкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.М. Муллахметовой

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Модуль"

на решение Арбитражного суда Калининградской области

от 17.10.05 г. по делу № А21-10843/2003 (судья В.В. Конева), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Модуль"

к ФГУП ОКБ "Факел"

3-и лица: 1. Мэрия г. Калининграда, 2. Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, 3. Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом

о сносе самовольной постройки

при участии: 

от истца (заявителя): не явились, уведомлены

от ответчика (должника): не явились, уведомлены

от 3-х лиц: не явились, уведомлены

установил:

Открытое акционерное общество «Модуль» (далее – ОАО «Модуль») обратилось с иском об обязании Федерального государственного унитарного предприятия «Опытное конструкторское бюро «Факел» (далее – ОКБ «Факел») в трёхмесячный срок снести самовольную постройку в виде незавершённого строительством здания, расположенного по адресу г. Калининград, проспект Московский, д. 181, на земельном участке с кадастровым номером 39:15:13-28-04:0002.

До вынесения решения по существу спора истец изменил исковые требования и просит суд обязать ответчика в трёхмесячный срок снести за свой счёт самовольно возведённую постройку в виде нежилого административного трёхэтажного здания площадью 556,1 кв.м., расположенного по адресу г. Калининград, проспект Московский, д.181 «д», освободив от него земельный участок с указанным кадастровым номером.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Мэрия г. Калининграда и Территориальное управление Федерального имущества по Калининградской области (далее – ТУ «Росимущество»).

Решением арбитражного суда Калининградской области от 17.10.2005г. в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришёл к выводу о том, что на основании представленных документов невозможно установить факт нахождения спорного административного здания на указанном земельном участке, представленном в аренду ОАО «Модуль». Суд также установил, что спорное здание является объектом федерального уровня собственности и право распоряжения объектом принадлежит собственнику в лице ТУ «Росимущество», но не ответчику.

ОАО «Модуль» обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, в которой указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права, что привело к принятию неправильного решения. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

1. Факт нахождения на указанном участке самовольной постройки подтверждается представленным в материалах дела топографическим планом и чертежом земельного участка.

2. Строительство здания произведено ответчиком с нарушением Правил застройки г. Калининграда. Отвод земельного участка ответчику для капитального строительства здания не производился. Отсутствует утверждённая в установленном порядке проектно-строительная документация на строительство здания. Здание приёмной комиссией не принималось. Акт государственной приёмочной комиссии отсутствует.

3. Самовольная постройка не внесена в реестр федерального имущества и права на неё не зарегистрированы.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени  и месте судебного разбирательства, отзывы на жалобу не представили, представители сторон в судебное заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд установил правильность решения.

По существу спора судом установлено следующее.

Судебными актами по делу А40-50170/02-119-392, вступившими в законную силу, установлено, что спорный объект недвижимости, на сносе которого настаивает истец, изначально являлся объектом государственной собственности Российской Федерации. При приватизации МГП «Модуль», в состав имущества которого входил спорный объект, данное здание не вошло в состав приватизируемого имущества и права на здание не перешли к созданному в процессе приватизации АООТ «Модуль». Таким образом, объект никогда не находился в собственности ответчика и основания возлагать на него ответственность за его возведение и обязанность по сносу строения отсутствует.

Обстоятельства возведения объекта подлежат исследованию при предъявлении требований о сносе объекта к ТУ «Росимущество», осуществляющего полномочия собственника здания, но не ОКБ «Факел».

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику о сносе здания.

Решение принято судом на основании полно и всесторонне исследованных обстоятельствах спора, которым дана правильная правовая оценка. Обстоятельств, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве основания для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.10.05 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Модуль» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова

 В.В. Черемошкина