Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2006 по делу n А56-36681/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 января 2006 года

Дело №А56-36681/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  12 января 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 января 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Г.В. Борисовой

судей   М.А. Шестаковой,  Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12055/05)  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по г.Санкт-Петербургу на определение  Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2005г. по делу № А56-36681/2005 (судья  Е.Г. Глазков),

по заявлению  Межрайонной инспекции ФНС №7 по Санкт-Петербургу

к  ООО "Магистраль"

о взыскании 5000 рублей.

при участии:

от заявителя: Ерохиной И.П.- доверенность от 25.11.2005г. № 01\41503

от ответчика: не явились

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по г.Санкт-Петербургу обратилась в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга  и Ленинградской области  с заявлением о взыскании с  ООО «Магистраль» в сумме 5000 рублей штрафа в соответствии с п.1 ст.118 Налогового кодекса Российской Федерации .

Определением суда первой инстанции от 17.10.2005г. заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением налоговым органом досудебной процедуры урегулирования спора.

Не согласившись с определением  суда, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по г.Санкт-Петербургу направила апелляционную жалобу, в которой просила определение суда первой инстанции  отменить и направить на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.

В судебном заседании представитель налогового органа пояснил, что досудебный порядок урегулирования спора  налоговым органом соблюден, требование  о взыскании налоговых санкций изложено в тексте  решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Представители ответчика  в  судебное  заседание  не  явились,  о  месте  и  времени  рассмотрения  апелляционной  жалобы  извещены  надлежащим  образом. 

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 268, 272  АПК  РФ.

Выслушав представителя  заявителя, исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы.

Как  видно  из  материалов  дела,  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по г.Санкт-Петербургу  при осуществлении полномочий по налоговому контролю за соблюдением ООО «Магистраль» обязанностей предусмотренных п.2 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации , установила факт несоблюдения  обществом срока уведомления налогового органа о закрытии счета в   банке. 

По факту выявленного правонарушения, налоговым органом составлен акт от 09.06.2005г., на основании которого вынесено решение  от 01.07.2005г. № 112 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.118 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания с общества штрафных санкций в размере 5000 рублей.

01.07.2005г.   с сопроводительным письмом № 06\11-21671 обществу направлено решение, в котором предложено ООО «Магистраль» в добровольном порядке перечислить в срок, указанный в требовании сумму штрафных санкций. 

Поскольку  в добровольном  порядке  обществом штрафные санкции не были уплачены, налоговый орган обратился в суд с заявлением о его взыскании.

Суд  первой  инстанции, отказывая в удовлетворении  заявленных  требований налоговому органу,  дал полную  оценку  обстоятельствам  дела  и  правильно  применил  нормы  материального  права.

В силу  пункта 1 ст.104 Налогового кодекса Российской Федерации   налоговый орган до обращения в суд обязан предложить налогоплательщику добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции в установленный  срок. В случае, если налогоплательщик отказался добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с исковым заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции, установленной  настоящим Кодексом, за совершение данного налогового правонарушения.

На соблюдение обязательной досудебной процедуры урегулирования спора обращено внимание   п.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 №5.

Из материалов дела следует, что налоговым органом не представлена копия требования  об уплате налоговых санкций и  документы, подтверждающие его направление налогоплательщику, данный факт не оспаривается налоговым органом.

Апелляционный суд,  находит  выводы  суда  первой  инстанции  обоснованными, доводы налогового органа несостоятельными. Пункт 2  решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  №7 по г.Санкт-Петербургу от 01.07.2005г. № 112  содержащий предложение налогоплательщику перечислить в срок, указный в требовании суммы налоговых санкций,  невозможно идентифицировать с выставляемым требованием,  поскольку срок перечисления налоговых санкций  в решении не указан.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  правильную  оценку  обстоятельствам  дела  и  принял  законное  определение,  оснований  для  его  отмены  не  имеется.

На  основании  изложенного,  руководствуясь  статьями  271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного  суда   г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.10.2005г. по  делу  № А56-36681/2005   оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

М.А. Шестакова

 Л.А. Шульга