Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2006 по делу n А42-2850/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 января 2006 года

Дело №А42-2850/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  16 января 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 января 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.А.Шульги

судей О.Р.Старовойтовой, Е.А.Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10812/2005) Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области на решение  Арбитражного суда Мурманской области от 26 сентября 2005 года по делу № А42-2850/2005 (судья А.А.Романова),

по заявлению  ЗАО "Мурманский траловый флот-4"

к  Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: представитель Т.Б.Шульга доверенность № 10б-04/04 от 30.04.2004 года, представитель М.В.Лавров доверенность № 11-а-04/4 от 30.04.2004 года

от заинтересованного лица (ответчика): представитель А.В. Хохолев доверенность № 30-14-41-07/905 от 14.02.2005 года, представитель И.В.Неволина доверенность № 01-14-41-07/403 от 25.01.2005 года

установил:

            ЗАО «Мурманский траловый флот – 4» (далее ЗАО «МТФ-4»)  обратилось с заявлением о признании недействительным письма Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области «Об открытии дела о налоговом правонарушении» от 04.04.2005 года исх. № 40-26-26(5)2154.

            В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество изменило заявленные требования и просило признать недействительным решение налогового органа от 20 апреля 2005 года № 26.

            Решением от 26 сентября 2005 года суд признал недействительным, как противоречащее нормам Налогового кодекса Российской Федерации, решение Межрайонной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области от 20 апреля 2004 года № 26 и обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

            Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.09.2005 года по делу №А42-2850/2005 отменить, в удовлетворении заявленных требований ЗАО «МТФ-4» отказать.

            В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган заявил о своем не согласии с решением суда первой инстанции.

По мнению налогового органа, местом реализации судна М-0232 «Топаз-А», а также имущества, находящегося на борту судна, является территория Российской Федерации, поскольку судно имеет флаг Российской Федерации, зарегистрировано в Государственном регистре Мурманского рыбного порта, и, следовательно, такая реализация должна быть признана объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

ЗАО «МТФ-4» возражало против апелляционной жалобы и просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Общество поддержало свои доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 года.

Налоговым органом установлено, что в разделе 6 налоговой декларации «Операции, не признаваемые объектом налогообложения, а также операции по реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации» отражена реализация товаров,  в сумме 67582661 рубль, в том числе: реализация рыбопродукции в сумме 14158816 рублей, реализация судна М-0232 «Топаз А» в сумме 42400000 рублей, реализация имущества, находящегося на борту судна в сумме 11023845 рублей.

По мнению налогового органа, местом реализации судна М-0232 «Топаз А» и имущества, находящегося на борту судна, является территория Российской Федерации и, следовательно, данная реализация признается объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение № 26 от 20.04.2005 года.

Решением налогового органа ЗАО «Мурманский траловый флот-4» привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, Обществу предложено уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость и соответствующие пени.

ЗАО «Мурманский траловый флот-4» не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу налогового органа не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно статье 147 Налогового кодекса Российской Федерации местом реализации товаров признается территория Российской Федерации при наличии одного или нескольких следующих обстоятельств:

-товар находится на территории Российской Федерации и не отгружается, и не транспортируется;

-товар в момент начала отгрузки или транспортировки находится на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО «МТФ-4» реализовало ЗАО «Мурманский траловый флот – 3»  судно «Топаз А» в соответствии с договором № Т-34 от 3 ноября 2004г. и имущество, находящееся на борту судна, в соответствии с договором № Т-34/1 от 28 февраля 2004 года.

По условиям договоров, передача судна и имущества от продавца покупателю осуществляется в порту Норвегии.

Из письма Мурманской таможни от 19.04.2005г. № 05-107/5081 следует, что в течение 2004 года не производилось таможенное оформление ввоза и вывоза судна М-0232 «Топаз А».

Данное письмо подтверждает довод Общества о том, что реализация судна и имущества осуществлена за пределами территории Российской Федерации.

 Суд первой инстанции правильно указал, что поскольку реализация судна и имущества осуществлена на территории иностранного государства, а не на территории Российской Федерации, такая реализация не может быть признана объектом налогообложения по НДС.

В соответствии со статьей 67 Конституции Российской Федерации территория Российской Федерации включает в себя территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними, следовательно, утверждение налогового органа о том, что судно является территорией Российской Федерации только потому, что оно пользуется правом плавания под Государственным флагом Российской Федерации, является не обоснованным.

Ссылка налогового органа на положения статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации является также не обоснованной, поскольку данная норма устанавливает порядок учета налогоплательщиков, в том числе по месту нахождения имущества. Однако, место нахождения имущества, определенное в соответствии со статьей 83 Кодекса, не свидетельствует о том, что реализация этого имущества может быть осуществлена только по месту его нахождения.

  Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и вынес законное решение, апелляционный суд не усматривает нарушений норм материального права и оснований для его отмены.

            В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине  относятся на налоговый орган.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Мурманской области от 26 сентября 2005 года по делу №А42-2850/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

О.Р. Старовойтова

 Е.А. Фокина