Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2006 по делу n А56-41271/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 января 2006 года

Дело №А56-41271/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  16 января 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 января 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.А.Шульги

судей О.Р.Старовойтовой, Е.А.Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10786/2005) Балтийской таможни на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 октября 2005 года по делу № А56-41271/2005 (судья А.Н.Саргин),

по заявлению  ООО "Связь-Транс.СПб"

к  Балтийской таможне

о признании незаконными действий, обязании возвратить налог

при участии: 

от заявителя: представитель Ю.В.Скобин доверенность б/н от 15.01.2005 года, представитель М.Е.Вдовин доверенность б/н от 15.05.2005 года

от заинтересованного лица (ответчика): представитель К.В.Рождественская доверенность № 04-19/29462 от 28.12.2005 года

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «Связь-Транс СПб» обратилось с заявлением о признании незаконными действия Балтийской таможни, выразившиеся в корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО «Связь-Транс. СПб» в соответствии с контрактом № 016/03/05 от 14.03.2005 года по ГТД №№ 10216080/190505/0038135, 10216080/200505/0038381, 10216080/270505/0040800, 10216080/100605/0046217, 10216020/150605/0004843, 10216020/200605/0004956, 10216080/220605/0050193, 10216080/230605/0050590, 10216080/300605/0053373, 10216080/300605/0053364, 10216080/010705/0053731, 10216020/110705/0005748, 10216080/120705/0057273, 10216080/120705/0057290, 10216080/130705/0057817, 10216080/130705/0057826, 10216080/130705/0058019, 10216080/130705/0058230, 10216080/140705/0058546, 10216080/140705/0058581, 10216080/140705/0058557, 10216080/150705/0059191, 10216080/150705/0059231, 10216080/180705/0059547, 10216080/180705/0059535, 10216080/190705/0060168, 10216080/190705/0060137, 10216020/290705/0006459.

            В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Связь-Транс. СПб» уточнило предмет заявленного требования и просило суд обязать Балтийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата ООО «Связь-Транс. СПб» излишне уплаченных таможенных платежей в общей сумме 9 152 575, 71 рубля.

            Решением от 12 октября 2005 года суд признал незаконными действия Балтийской таможни, выразившиеся в корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО «Связь-Транс. СПб» в соответствии с контрактом № 016/03/05 от 14.03.2005 года по ГТД №№ 10216080/190505/0038135, 10216080/200505/0038381, 10216080/270505/0040800, 10216080/100605/0046217, 10216020/150605/0004843, 10216020/200605/0004956, 10216080/220605/0050193, 10216080/230605/0050590, 10216080/300605/0053373, 10216080/300605/0053364, 10216080/010705/0053731, 10216020/110705/0005748, 10216080/120705/0057273, 10216080/120705/0057290, 10216080/130705/0057817, 10216080/130705/0057826, 10216080/130705/0058019, 10216080/130705/0058230, 10216080/140705/0058546, 10216080/140705/0058581, 10216080/140705/0058557, 10216080/150705/0059191, 10216080/150705/0059231, 10216080/180705/0059547, 10216080/180705/0059535, 10216080/190705/0060168, 10216080/190705/0060137, 10216020/290705/0006459.

            Суд обязал Балтийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Связь-Транс. СПб» путем возврата ООО «Связь-Транс. СПб» на расчетный счет излишне уплаченных таможенных платежей в общей сумме 9 152 575, 71 рубля.

             Балтийская таможня заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение арбитражного суда от 12.10.2005 года по делу №А56-41271/2005 в полном объеме; отказать ООО «Связь-Транс. СПб» в удовлетворении заявленных требований.

            В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган заявил о нарушении судом первой инстанции норм материального права.

            По мнению таможенного органа,   для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан был по требованию таможенного органа представить экспортную декларацию, прайс-листы фирмы – производителя, калькуляцию себестоимости товара, поскольку уровень таможенной стоимости товара являлся признаком, указывающим на то, что заявленные при декларировании товара сведения могут являться недостоверными. Кроме того, статья 131 Таможенного кодекса Российской Федерации прямо предусматривает обязанность декларанта одновременно с подачей ГТД представлять в таможенный орган кроме других документов транспортные (перевозочные) документы и коммерческие документы.

            В распоряжении Балтийской таможни отсутствовала информация о товарах, идентичных во всех отношениях с оцениваемыми товарами, ввезенными одновременно или не ранее чем за 90 дней до ввоза оцениваемых товаров, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации на рынке, стране происхождения, изготовленных тем же производителем, как требует статья 20 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе», поэтому в качестве основы для определения таможенной стоимости товара была взята ценовая информация по сделкам российских импортеров на однородные товары из электронной базы грузовых таможенных деклараций Балтийской таможни.

             ООО «Связь-Транс. СПб» возражало против апелляционной жалобы и просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Общество поддержало свои доводы, изложенные в материалах дела.

            Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, ООО «Связь-Транс. СПб»  в период с мая по июль 2005 года перемещало через таможенную границу Российской Федерации товары на основании внешнеторгового контракта № 016/03/05 от 14.03.2005 года, заключенного с фирмой «Атенос ЛТД»  согласно грузовым таможенным декларациям №№ 10216080/190505/0038135, 10216080/200505/0038381, 10216080/270505/0040800, 10216080/100605/0046217, 10216020/150605/0004843, 10216020/200605/0004956, 10216080/220605/0050193, 10216080/230605/0050590, 10216080/300605/0053373, 10216080/300605/0053364, 10216080/010705/0053731, 10216020/110705/0005748, 10216080/120705/0057273, 10216080/120705/0057290, 10216080/130705/0057817, 10216080/130705/0057826, 10216080/130705/0058019, 10216080/130705/0058230, 10216080/140705/0058546, 10216080/140705/0058581, 10216080/140705/0058557, 10216080/150705/0059191, 10216080/150705/0059231, 10216080/180705/0059547, 10216080/180705/0059535, 10216080/190705/0060168, 10216080/190705/0060137, 10216020/290705/0006459.

            В грузовых таможенных декларациях  декларант определил таможенную стоимость товара по первому методу «по цене сделки с ввозимым товаром».

            Для подтверждения заявленной таможенной стоимости ООО «Связь-Транс. СПб»  представило в таможенный орган документы в соответствии с Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным приказом ГТК Российской Федерации от 16.09.2003г. № 1022: контракт, приложения к контракту (спецификации), инвойсы, товаросопроводительные документы (коносаменты) и иные документы в соответствии с описями к грузовым таможенным декларациям.

Балтийская таможня предложила представить дополнительные документы: экспортную декларацию, прайс-листы фирмы – производителя, калькуляцию себестоимости товара.

ООО «Связь-Транс. СПб» не представило дополнительные документы, и таможенный орган произвел корректировку таможенной стоимости по шестому (резервному) методу.

Для получения разрешения на выпуск товара ООО «Связь-Транс. СПб» доплатило 9 152 575 рублей 72 копейки таможенных платежей, исходя из оценки этого товара таможенным органом по 6 (резервному) методу.

17 августа 2005 года ООО «Связь-Транс. СПб» обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 9 152 575 рублей 72 копейки на расчетный счет Общества.

Балтийская таможня не осуществила возврат таможенных платежей, и ООО «Связь-Транс. СПб» обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу таможенного органа не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных в пункте 1 настоящей статьи методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

            В пункте 2 статьи 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" перечислены случаи, когда не может быть использован для определения таможенной стоимости товара первый метод.

            По мнению Балтийской таможни, обоснованность заявленной таможенной стоимости не подтверждается, так как Обществом не были представлены затребованные дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости:  таможенная декларация страны отправления, прайс-листы, калькуляция себестоимости товаров.

            Исследовав первичные документы, представленные заявителем в качестве обоснования стоимости товара, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, подтверждены документально, и у суда отсутствуют основания считать их недостоверными.

Для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товара, ООО «Связь-Транс.СПб» в полном объеме представило в Балтийскую таможню документы, предусмотренные пунктом 1 Приложения 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ГТК РФ от 16.09.2003 года № 1022.

            По мнению апелляционного суда, суд первой инстанции правомерно указал на то, что таможенный орган не обосновал необходимость применения шестого метода при исчислении таможенной стоимости товара, не обосновал примененную при таком исчислении цену товара.

Корректируя таможенные платежи, таможенный орган не аргументировал невозможность применения 1 метода определения таможенной стоимости товара и не представил доказательства недостоверности цены товара по сделке.

            Согласно пункту 5 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

Из изложенного следует, что у таможенного органа не имелось законных оснований для корректировки таможенной стоимости товара, предусмотренных указанной выше нормой таможенного законодательства, поскольку ни одно из этих условий не указано таможенным органом в качестве обоснования корректировки таможенной стоимости товара.

Довод таможенного органа о том, что представленные Обществом документы не подтверждают обоснованность заявленной таможенной стоимости, противоречит содержанию этих документов, поскольку все документы, имеющиеся у Общества и необходимые для обоснования таможенной стоимости товара по цене сделки, были представлены.

            Затребованные таможенным органом дополнительные документы являются документами третьих лиц, поэтому Таможенный орган не вправе рассматривать их отсутствие, как основание для корректировки таможенной стоимости товара. Таможенный орган не указал норму права, согласно которой Общество обязано иметь не представленные документы.

            Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и правомерно признал незаконным решение Балтийской таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

            В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на Балтийскую таможню.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 октября 2005 года по делу № А56-41271/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

О.Р. Старовойтова

 Е.А. Фокина