Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2006 по делу n А56-19126/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 января 2006 года

Дело №А56-19126/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  16 января 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 января 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Лопато И.Б., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10726/2005) МИ ФНС РФ №12 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2005 г. по делу № А56-19126/2005 (судья Г.Е.Бурматова), принятое

по заявлению  ООО "Эксвуд"

к  Межрайонной инспекции ФНС РФ №12 по Санкт-Петербургу

о признании решения недействительным

при участии: 

от заявителя : Хмыров А.В. по доверенности от 01.06.05 г.,

от ответчика : Шафикова Р.Р. по доверенности от 10.01.06 г.

установил:

            В Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО «Эксвуд» с заявлением о признании недействительным решения МИ ФНС РФ №12 по Санкт-Петербургу от 19.04.05г. № 18-21/4149 об отказе в  возмещении налога на добавленную стоимость за декабрь 2004 года.

            В обоснование своего заявления общество указало, что оспариваемым решением нарушены его права и законные интересы, т.к. обществу отказано в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость при сдаче декларации за декабрь 2004 года по ставке 0%.

            Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.05 г. требования общества были удовлетворены, оспариваемое решение налогового органа признано несоответствующими НК РФ и недействительным.

            При исследовании материалов дела суд пришел к выводу о том, что обществом были представлены в налоговый орган вместе с декларацией по налогу на добавленную стоимость все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 % и налоговых вычетов, представленные документы отвечают требования закона.

            В апелляционной жалобе Ми ФНС РФ № 12 по Санкт-Петербургу ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

            Инспекция в жалобе указала, что согласно ст.164 п.1 налогообложение НДС производится по ставке 0% при условии предоставления налогоплательщиком документов, предусмотренных ст.165 НК РФ. Исходя из представленных обществом документов видно, что общество является перепродавцом экспортируемого товара. Согласно представленных налогоплательщиком документов, товар был закуплен у поставщиков  ООО «Финрус», ООО «Ладога». По условиям договоров поставки поставщики обязуются поставить товар определенных характеристик на СВХ «Петролеспорт». Представленные обществом товарные накладные в строке грузополучатель не содержат сведений о пункте доставки груза.

            На запрос налогового органа ОАО «Петролеспорт» сообщило, что в 2003-2004 годах не имело договорных отношений с заявителем. ООО «Эксвуд» в этот период времени являлось поставщиком ООО «Орими-Логистик». ООО «Орими-Логистик» сообщило, что в 2004 году договоров с заявителем не заключалось. Был заключен договор транспортной экспедиции с фирмой «РВМ-Import», в котором указано о необходимости составления товарно-транспортных документов.

            Таким образом, передача груза должна была осуществлять на основании товарно-транспортных накладных, которые были представлены обществом проверке при их запросе. В перевозочных документах грузоотправителем является заявитель, грузополучателями ООО «Финрус» и ООО «Ладога».

            Вследствие этого перевозочные документы (ТТН) противоречат представленным договорам поставки, счетам-фактурам, товарным накладным, поскольку согласно этих документов общество является грузоотправителем и невозможно идентифицировать партию товара, находившегося на территории ОАО «Петролеспорт» и экспортируемого товара.

            В отношении поставщика ООО «Ладога» материалами выездной проверки установлено, что данное общество является комиссионером по договору с ООО «Авангард», состоящей на налоговом учете в ИФНС по Приморскому району. По сообщению последней данное общество представляет нулевые балансы и за 4 квартал 2004 года представлена нулевая декларация по НДС. Кроме того, учредителем и директором данного общества является некто Цыганок С.М., который дал пояснения, что никакого отношения к деятельности общества не имеет.

Счета-фактуры поставщиков, представленные проверке, были оформлены с нарушением ст. 169 НК РФ. В счетах-фактурах  указаны несуществующие адреса продавца и грузоотправителя, т.к. организации по этим адресам не находились.

У общества имеется рост кредиторской задолженности и оно не стремиться взыскивать дебиторскую задолженность, которая составила на конец 2004 года 4166 руб. Общество не имеет транспортных средств, складских помещений, ликвидного имущества. Стоимость основных средств 3 тыс.руб.

Организация не преследует деловой цели извлечения прибыли, действует недобросовестно.

            Налоговый орган полагает, что указанным обстоятельствам не дана надлежащая правовая оценка.

            В судебном заседании представители участвующих деле лиц поддержали свои доводы.

            Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

            Как видно из представленных материалов, ООО «Эксвуд» направило в Межрайонную инспекцию МНС РФ № 12 по Санкт-Петербургу налоговую декларацию за декабрь 2004 года по НДС, в которой задекларирована сумма денежных средств от реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта в размере 3328833 руб., вычеты в сумме 192 742 руб. по приобретенным товарам.

            Решением от 19.04.05 г. № 18-21/4149 МИ ФНС РФ № 12 признала неправомерным применение ООО «Эксвуд» за декабрь 2004 года к выручке от реализации товаров ставку 0% , отказала в возмещении налога в сумме 192 742 руб., предложила уплатить неуплаченные суммы налогов.       

            В соответствии со ст.164 НК РФ налогообложение НДС производится по ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии предоставления с налоговой декларацией документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

            Согласно ст.165 п.1 при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, для подтверждения обоснованности ставки 0 % и налоговых вычетов, в налоговые органы предоставляются следующие документы: контракт (копия) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товаров за пределы таможенной территории РФ; выписка банка (копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного покупателя на счет налогоплательщика в российском банке; ГТД (копия) с отметками таможенного органа о выпуске товара в режиме экспорта и таможенного органа о вывозе товара при пересечение таможенной границы; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы территории РФ.

            При вывозе товара через морские порты судами для подтверждения экспорта также предоставляются копия поручения на отгрузку с указанием порта разгрузки с отметкой «погрузка разрешена» пограничной таможни; копия коносамента на перевозку с указанием в графе «порт разгрузки» места, находящегося за пределами таможенной территории РФ.

            Основанием для вывода налогового органа о неподтверждении налогоплательщиком обоснованности применения ставки 0% явилось, как следует из апелляционной жалобы, неподтверждение транспортировки товара от склада СВХ и недобросовестность общества, чему суд первой инстанции не дал надлежащей оценки.

            Как видно из материалов дела, в указанном периоде обществом по контракту от 30.03.04 г. с приложениями ( спецификациями) с иностранной фирмой «РВМ-Import» экспортировало пиломатериалы.

По экспортному товару оформлены ГТД № 10216080/081004/0058224, 10216080/081004/0058230, 10216080/121104/0067504 на пиломатериал из ели и сосны на суммы 41226,44; 49839,25; 41226,44 евро, на которых имеются отметки таможен о выпуске товара и вывозе.

В материалы дела представлены оформленные по контракту инвойсы №№ 29-8, 29-9 от 04.10.04 г. и № 29-10 от 11.11.04 г. на еловые и сосновые пиломатериалы  на те же суммы.

Указанные суммы перечислены инопартенером, что подтверждается выписками банка и зачислены банком по рассматриваемому в деле контракту.

В соответствии с положениями ст. 165 НК РФ заявителем были представлены также в налоговый орган и в материалы дела копии коносаментов на отгрузку товара, поручения на отгрузку, в которых нет расхождений с данными ГТД и других документов.

Таким образом, в декабре 2004 года подтвержден экспорт пиломатериалов на сумму 41226,44; 49839,25; 41226,44  евро или 3328833 руб. и обоснованность применения по НДС ставки 0%.

Согласно ст.171,172 НК РФ налогоплательщик имеет право на применение налоговых вычетов в размере налога, уплаченного поставщикам экспортируемого товара, в размере фактически уплаченного налога, согласно выставленных поставщиками счетов-фактур.

Возмещение из бюджета сумм НДС, уплаченного поставщикам, согласно ст. 165, 171, 172, 176 НК РФ и сумм налогов, производится после документального подтверждения фактов уплаты и произведенного экспорта.

Налог  при приобретении лесоматериалов от поставщиков составил по данным заявителя и представленным материалам 190377,46 руб., налог с оплаченных в связи с экспортом услуг 2364,54 руб., всего 192 742,00 руб., указан в декларации по строке вычеты.

 Указанная сумма сложилась, в том числе по счетам-фактурам ООО «Финрус», ООО «Лотос», ООО «Ладога» поставщиков пиломатериала.

Не принимая вычеты, инспекция указала, что счет-фактуры составлены с нарушением ст. 169 НК РФ, т.к. содержат недостоверный адрес организаций, поскольку они по указанным в счетах адресам не находятся.

В ст. 169 НК РФ дан исчерпывающий перечень оснований, при которых счет-фактура поставщика не может быть приняты для подтверждения вычета.

Указание в счете адресов поставщиков в соответствии с адресами по их учредительным документам, о чем прямо указано в оспариваемом решении самим налоговым органом, не может рассматриваться как нарушение ст. 169 НК РФ. Кроме того, этот вывод не подтвержден материалами дела.

Доводы налогового органа о том, что обществом фактически не подтверждена отгрузка пиломатериала в адрес покупателя, в связи с тем, что, по мнению налогового органа, имеются несоответствия между содержанием контрактов и договоров и перевозочными документами, несостоятелен.

Во-первых, данное утверждение по смыслу вышеприведенных норм закона, никак не влияет на возможность получения налогового вычета по товару, тем более, в ситуации, когда товар был реально отгружен, представлены коносаменты и поручения на отгрузку, получен партнером и за него перечислена через банк оплата, о чем представлены платежные документы, т.е. осуществлен экспорт.

Во-вторых, между представленными заявителем документами не имеется несоответствий, могущих служить основанием ля выводов о неподтверждении отгрузки и (или) недобросовестности, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела общество приобретало впоследствии экспортируемый товар у поставщиков ООО «Финрус», ООО «Лотос», ООО «Ладога», по условиям договоров с которыми поставка осуществлялась после накопления партии товара (пиломатериал) на складе временного хранения ОАО «Петролеспорт».

Из содержания договора с иностранным партнером следует, что общество поставляет ему товар со склада временного хранения ОАО «Петролеспорт», с которым у иностранного покупателя имеется договор, о чем указала сама инспекция. Иностранная фирма оплачивает услуги ОАО «Петролеспорт» по транспортировке, хранению товара.

Между иностранной фирмой и ООО «Орими-Логистик» был заключен договор транспортной экспедиции, согласно которого данное общество организует погрузочно-разгрузочные работы, в т.ч. дает указание ОАО «Петролеспорт» об отгрузке товара и его приемке от конкретных покупателей.

В связи с данным порядком осуществления участниками внешнеторговой деятельности хозяйственных отношений ТТН выписываются с целью передачи товара для целей отражения в бухгалтерском учете и их содержание соответствует характеру совершения хозяйственной операции. Они не служат документами сопровождающими товар при транспортировке.

На основании данных складского учета ОАО «Петролеспорт» экспедитор ООО «Орими-Логистик» составляет поручение на погрузку товара на судно и эти данные используется в составлении инвойсов и ГТД, а также коносамента, для сопровождения на судне груза.

Данные, изложенные выше, не оценены надлежащим образом налоговым органом.

В связи со всем изложенным, поскольку указанным выше обстоятельствам в решении суда дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2005 года по делу А56-19126/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИ ФНС РФ № 12 по Санкт-Петербургу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.Б. Лопато

 И.Г. Савицкая