Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2006 по делу n А56-6829/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 января 2006 года

Дело №А56-6829/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  11 января 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 января 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Протас Н.И., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания Марченковой А.А.

при участии:

от заявителя: не явился

от ответчика: представитель Викулин Н.Д., доверенность №04-04/23817 от 14.09.05, Вьюгинова Л.М., доверенность №04-04/12 от 10.01.06

от 3-х лиц: ЗАО «Агрокомплекс «Скворицы» - не явился

                     ЗАО «Птицефабрика «Скворицы» представитель Рямова Е.Ю., доверенность №11 от 20.07.05

                     ЗАО «Агрокомплекс «Оредеж» - представитель Куницкий Е.И., доверенность от 29.09.05        

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5487/2005)  ОАО «Светлогорская база снабжения» на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.05 по делу А56-6829/2005 (судья Загараева Л.П.) , принятое

по заявлению ОАО "Светлоградская база снабжения"

к Межрайонной инспекция ФНС России № 7 по Ленинградской области

3-е лицо: ЗАО "Агрокомплекс "Скворицы", ЗАО "Птицефабрика "Скворицы", ЗАО "Агрокомплекс "Оредеж"

о признании действий незаконными

установил:

Открытое акционерное общество «Светлоградская база снабжения» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий  Инспекции МНС РФ по Гатчинскому району Ленинградской области (далее – Инспекция, налоговый орган) и отмене «решения о регистрации», явившихся основанием для внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) о ликвидации ЗАО «Агрокомплекс «Скворицы», и восстановлении в ЕГРЮЛ ЗАО «Агрокомплекс «Скворицы» для проведения процедуры ликвидации в соответствии с действующим законодательством.

Решением арбитражного суда от 25.04.05г в удовлетворении требований отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение от 25.04.05г, заявленные требования удовлетворить.

Податель апелляционной жалобы считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права: судом не применены ст.ст.61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.21,22 Федерального закона «Об акционерных обществах», ст.ст.20-22 Закона Российской Федерации «О государственной регистрации юридических лиц», п.5 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.02 №438, п.п.1,4 Постановления Правительства РФ №439 от 19.06.02,  п.5 Постановления Правительства РФ №441 от 19.06.02, в нарушение которых была внесена в ЕГРЮЛ запись о ликвидации ЗАО «Агрокомплекс Скворицы».

Внесение записи в ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией и выдача свидетельства производится только по окончании процедуры ликвидации Общества, минимальный срок которой составляет не менее 3-х месяцев с момента принятия решения о ликвидации, так как кредиторам для предъявления своих требований отводится срок не менее 2-х месяцев (ст.63 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.22 Закона «Об акционерных обществах»), после чего составляется промежуточный ликвидационный баланс , затем, не ранее чем через месяц производятся расчеты с кредиторами 5-1 очереди, к которым относится и ОАО "Светлоградская база снабжения".

В действительности Инспекцией в отсутствие предусмотренных законодательством документов и в срок 1 месяц 12 дней с момента вынесения решения о ликвидации ЗАО «Агрокомплекс «Скворицы» (через 12 дней после вступления решения суда в законную силу) уже внесена запись в ЕГРЮЛ о ликвидации. Вступившие в законную силу судебные акты в соответствии со ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, но это не оправдывает нарушения законодательства при их исполнении.

Ответчик – Инспекция – возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Привлеченные к участию в деле в апелляционной инстанции 3-и лица просят оставить без изменения решение суда, которым отказано в удовлетворении заявления.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Решение суда подлежит отмене на основании п.4 ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку с учетом предмета спора решение по делу может повлиять на права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле – ЗАО «Агрокомплекс «Скворицы»,  внесение записи в ЕГРЮЛ в отношении которого оспаривается заявителем.

Как следует из материалов дела, в подтверждение нарушения своих прав и законных интересов как кредитора ЗАО «Агрокомплекс «Скворицы» внесением записи в ЕГРЮЛ о ликвидации последнего заявителем представлено решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.04г по делу №А56-20786/04 по иску ОАО «Светлоградская база снабжения» к ЗАО «Птицефабрика «Скворицы». Указанным решением суда установлено, что спорные обязательства (договор аренды от 26.06.02) существовали не между истцом и ответчиком, а между истцом и ЗАО «Агрокомплекс «Скворицы», и прекращены ликвидацией последнего.

Таким образом, можно предположить, что на момент обращения с иском к ЗАО «Птицефабрика «Скворицы» (а не к ЗАО «Агрокомплекс «Скворицы») по делу №А56-20786/04 заявитель знал о ликвидации ЗАО «Агрокомплекс «Скворицы».

В заявлении по настоящему делу Общество указывает, что узнало о совершении оспариваемых действий налогового органа по внесению записи в государственный реестр 07.08.2004г, когда получило от ЗАО «Птицефабрика «Скворицы»  свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, серия 47 №0011425097.

В соответствии с ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов может быть подано в арбитражный суд в течение 3-х месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, пропущенный по уважительной причине срок  подачи заявления может быть восстановлен судом.

С настоящим заявлением о признании незаконным действий, решения налогового органа о внесении записи в государственный реестр о ликвидации ЗАО «Агрокомплекс «Скворицы» Общество обратилось в арбитражный суд 27.01.2005г (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте), то есть с пропуском установленного ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока как при рассмотрении спора в суде первой инстанции, так и в апелляционном суде не заявлено.

При таких обстоятельствах заявление о признании незаконными действий, решения налогового органа и соответственно об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя не подлежит удовлетворению в связи с утратой заявителем права на совершение процессуальных действий, связанных с обжалованием ненормативного акта, действий государственного органа ввиду истечения процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ч.1 ст.115 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ст.270, п.2 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 апреля 2005г по делу №А56-6829/05 отменить.

В удовлетворении заявления ОАО «Светлогорская база снабжения» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Н.И. Протас

 Е.А. Фокина