Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2006 по делу n А56-18956/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 января 2006 года

Дело №А56-18956/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  16 января 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 января 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Лопато И.Б., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Литвинасом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10862/2005) Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 05.10.2005г. по делу № А56-18956/2005 (судья О.А. Алешкевич), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Северо-Западные технологии"

к Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Санкт-Петербургу

о признании решения недействительным и обязании возвратить НДС

при участии: 

от заявителя: Д.А.Громов по дов. от 26.12.2005г.

от ответчика: Т.К. Шехмаметьев по дов. от 02.03.05г. №01/5628

установил:

ЗАО «Северо-Западные технологии» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения от 19.04.05г. №13-14/11526 и обязании возместить налог на добавленную стоимость за декабрь 2004 года путем возврата 981 247 руб.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.05г. требования общества удовлетворены в полном объеме.

Межрайонная инспекция ФНС России №7 по Санкт-Петербургу подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2005 года по делу №А56-7167/2005 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган заявил о том, что судом первой инстанции не полностью исследованы материалы дела, а также нарушены нормы материального права.

По мнению налогового органа, ЗАО «Северо-Западные технологии» является недобросовестным налогоплательщиком, что подтверждается следующими обстоятельствами:

- таможенные платежи и налог на добавленную стоимость на таможне производился за счет выручки от реализации товара покупателям, при этом денежные средства за товар поступают исключительно в том объеме, который необходим для уплаты налога на добавленную стоимость на таможне;

- кредиторская задолженность общества на конец декабря 2004г. составляет 141 013 000 руб.;

- дебиторская задолженность Общества на конец октября составляет 122 081 149,91 руб., при этом общество продолжает поставлять продукцию своим должникам;

- лица, указанные в качестве учредителей, руководителей и главных бухгалтеров ООО «Система», ООО «Балтком» и ООО «Невский Альянс», являются лишь номинальными, к финансово-хозяйственной деятельности данных организаций отношения не имеют;

- фактическая деятельность контрагентов общества сводится к использованию третьими лицами их банковских счетов для организации формального денежного оборота при отсутствии реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений в целях незаконного возмещения сумм налога на добавленную стоимость из бюджета;

- представленные обществом товарные накладные и счета-фактуры фактическую реализацию товара покупателям не подтверждают и представляют собой формальный документооборот, не имеющий реального основания;

- среднесписочная численность общества 2,5 человека;

- общество не находится по своему юридическому адресу;

- собственных помещений и складов временного хранения общество не имеет;

- банковские счета общества и всех его контрагентов находятся в одном банке.

ЗАО «Северо-Западные технологии» возражало против доводов апелляционной жалобы и просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. общество поддержало свою позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, общество в декабре 2004г. на основании контракта от 10.02.2004г. №01/840, заключенного с компанией «STAR CONNECTION INC» (США), контракта от 02.02.2004г. №MNA-SZT-001, заключенного с компанией «РТ Multimas Nabati Asahan», и контракта от 03.02.2004г. №Ka-SZT-002, заключенного с компанией «РТ Кагуа Nusantara» осуществляло импорт товара на таможенную территорию Российской Федерации.

Общество 18.01.04г. представило в инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 г., согласно которой заявлено: 7 421 039 руб. НДС с реализации товаров (работ, услуг); 8 402 286 руб. - общая сумма НДС, принимаемая к вычету; 981 247 руб. - сумма НДС, начисленная к возмещению.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации. По результатам проверки инспекцией принято решение от 19.04.2005г. №13-14/11526 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 484 208 руб., доначислено НДС по сроку 20.01.05г. в сумме 8 402 286 руб., 310 422 руб. пени и предложено внести необходимые исправления в бухгалтерскую отчетность.

Основанием для привлечения к налоговой ответственности и отказа в возмещении налога на добавленную стоимость налоговый орган указал на недобросовестные действия налогоплательщика, направленные на незаконное получение налога на добавленную стоимость из бюджета.

ЗАО «Северо-Западные технологии» не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов определен в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой налоговые вычеты производятся на основании документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

ЗАО «Северо-западные технологии» представило грузовые таможенные декларации с отметками таможенного органа, подтверждающие ввоз товара на территорию Российской Федерации, платежные документы, свидетельствующие об уплате таможенных платежей, в том числе налога на добавленную стоимость, а также доказательства принятия товара на бухгалтерский учет.

Сумма уплаченного налога на добавленную стоимость при ввозе товара на территорию Российской Федерации не оспаривается налоговым органом.

Таким образом, обществом выполнены условия, определенные Налоговым кодексом Российской Федерации, при которых оно вправе применить налоговый вычет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001 года №3-П и в определениях от 25.07.2001г. №138-О и от 08.04.2004г. №168-О и №169-О, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога.

Разъясняя Определение от 08.04.2004г. № 169-О, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что при обнаружении признаков фиктивности сделок, направленности их на уход от налогов, согласованности действий поставщиков и налогоплательщиков, предъявляющих налог к возмещению, необходимо выявлять, нет ли в поведении налогоплательщика признаков недобросовестности. Во всех подобных ситуациях налоговые органы и арбитражные суды вправе удостовериться в наличии или отсутствии злоупотребления предпринимателями субъективными правами.

Налоговый орган в обоснование своей позиции не представил доказательства, свидетельствующие о недостоверности документов, подтверждающих правомерность применения налогового вычета.

Представленные обществом документы: контракт, договоры, грузовые таможенные декларации, платежные поручения, счета-фактуры, товарные накладные свидетельствуют о фактическом совершении сделок, которые являются экономически оправданными, документально подтвержденными и направлены на извлечение дохода.

Доводы налогового органа, заявленные в обоснование недобросовестности общества, о наличии у него значительной кредиторской задолженности перед иностранным поставщиком, дебиторской задолженности российских покупателей перед обществом, отсутствии организаций - покупателей по указанным в документах адресам, отсутствии у общества складов, незначительной среднесписочной численности, наличии счетов в одном банке у общества и его покупателей, представляются не достаточно обоснованными.

Указанные обстоятельства в силу норм главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не влияют на возникновение у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов и возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета. Налоговый орган не представил доказательства наличия у налогоплательщика при заключении и исполнении сделок с контрагентами умысла, направленного на получение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом, в соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который его принял.

Представленные в материалы дела платежные поручения об оплате услуг ЗАО «Северо-Западный таможенный терминал», акты выполненных работ (оказанных услуг) и счета-фактуры, подписанные должностными лицами вышеуказанной организации, свидетельствуют о наличии фактических договорных отношений между обществом и ЗАО «Северо-Западный таможенный терминал».

Довод налогового органа о том, что деятельность ООО «Пронэт-Продукт», ООО «Система», ООО «Балтком», ООО «Строймонтаж» и ООО «Невский Альянс» сводится к использованию третьими лицами их банковских счетов для организации формального денежного оборота при отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений в целях незаконного возмещения НДС, необоснован. Указанные в обоснование данного довода акты осмотра помещений по адресам данных организаций, сведения, представленные ОРЧ ГУВД СПб и ЛО допустимыми доказательствами по делу не являются. Акты осмотра  помещений противоречат статье 92 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно, не оформлены как протокол, составлены без участия понятых, вне рамок выездной налоговой проверки и не в проверяемом периоде, следовательно, соответствующими доказательствами не являются. Объяснения Остратова В.В. (ООО «Система») и Яковлева А.Ю. (ООО «Балтком») были получены сотрудниками Управления по налоговым преступлениям ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области от указанных физических лиц без предупреждения их об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, не в рамках мероприятий налогового контроля, уголовного процесса или иного процесса, которым предусмотрено получение указанных доказательств в таком виде, чтоб они являлись допустимыми в арбитражном процессе.

Объяснения лиц, числящихся руководителями ООО «Контур», ООО «Невский Меридиан» и ООО «Торвест», не являются относимыми доказательствами по делу, поскольку общество не имело финансово-хозяйственных отношений с данными организациями в спорный налоговый период.

Таким образом, доводы инспекции о том, что действия общества и его контрагента направлены на необоснованное возмещение НДС из бюджета, не подтверждены.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и вынес законное решение, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм материального и процессуального права и оснований для отмены решения.

Руководствуясь ст.269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2005 года по делу А56-18956/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИ ФНС РФ №7 по Санкт-Петербургу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.Б. Лопато

 И.Г. Савицкая