Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2006 по делу n А56-17450/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 января 2006 года

Дело №А56-17450/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  16 января 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 января 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.А.Шульги

судей О.Р.Старовойтовой, Е.А.Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10587/2005) Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 сентября 2005 года по делу № А56-17450/2005 (судья А.Н.Саргин),

по заявлению  ООО "Экспорт-Ресурс"

к  Межрайонной инспекции ФНС России №11 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решение

при участии: 

от заявителя: представитель В.В.Крупкина доверенность б/н от 20.07.2005 года

от заинтересованного лица (ответчика): представитель М.С.Никончук доверенность № 03-05-3/16361к от 22.12.2005 года

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «Экспорт-Ресурс»  обратилось с заявлением о признании недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Санкт-Петербургу № 11/33 от 16 февраля 2005 года об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость при экспорте товаров ООО «Экспорт-Ресурс» в сумме 3 857 797 рублей за октябрь 2004 года и обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, возместив путем возврата денежных средств на расчетный счет сумму налога на добавленную стоимость, уплаченную при приобретении товаров (работ, услуг), которые в дальнейшем были экспортированы, обоснованность применения налоговой ставки «0» процентов по которым документально подтверждена в сумме 3 857 797 рублей за октябрь 2004 года.

            Решением от 22 сентября 2005 года суд признал недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России № 11 по Санкт-Петербургу № 11/33 от 16.02.2005 года.

            Суд обязал Межрайонную инспекцию ФНС России № 11 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Экспорт-Ресурс», возместив ООО «Экспорт-Ресурс» путем возврата на расчетный счет из федерального бюджета налог на добавленную стоимость по экспорту за октябрь 2004 года в размере 3 857 797 рублей.

            Межрайонная инспекция ФНС России № 11 по Санкт-Петербургу заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2005 года по делу №А56-17450/2005 отменить; принять новый судебный акт.

            В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган заявил о неполном выяснении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

            По мнению налогового органа, представленные ООО «Экспорт-Ресурс» выписки банка не подтверждают фактическое поступление выручки от иностранного покупателя и на выписках нет печати банка.

            ООО «Экспорт-Ресурс» возражало против апелляционной жалобы и просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Общество поддержало свою позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Экспорт-Ресурс»   представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке «0» процентов за октябрь 2004 года и заявление о возврате на расчетный счет налога на добавленную стоимость за октябрь 2004 года в сумме 3 857 797 рублей.

В рассматриваемом периоде ООО «Экспорт-Ресурс» осуществляло поставку отходов и лома черных металлов в соответствии с контрактами: № 27/ESA/ER от 31 августа 2004 года, № 26/ESA/ER  от 27 сентября 2004 года, заключенными с фирмой  «Euro-Scrap Alliance BV», Нидерланды,  № ОС-1003 от 10 октября 2003 года, заключенным с фирмой «IRT Trading GmbH», Германия, № 010904/CRAWH3A-ER от 01 сентября 2004 года, заключенным с фирмой «DUFERCO SA», Швейцария.

Налоговый орган провел налоговую проверку, по результатам которой составлено мотивированное заключение от 16 февраля 2005 года и вынесено решение № 11/33 от 16 февраля 2005 года.

Решением налогового органа ООО «Экспорт-Ресурс» отказано в возмещении суммы налога на добавленную стоимость за октябрь 2004 года в сумме 3 857 797 рублей.

Основанием отказа в возмещении налога на добавленную стоимость налоговый орган указал на нарушение ООО «Экспорт-Ресурс» требований п.п.2 п.1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

ООО «Экспорт-Ресурс» не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу налогового органа не подлежащей  удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлен трехмесячный срок вынесения налоговым органом решения о возмещении налогоплательщику из бюджета налога на добавленную стоимость, исчисляемый со дня представления им налоговой декларации и предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документов.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг) приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно пункту 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, вычеты сумм налога, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае превышения сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, налогоплательщик выполнил все условия, определенные изложенными выше нормами налогового законодательства, и правомерно применил налоговые вычеты.

Доводы налогового органа о неподтверждении фактического поступления выручки от иностранного покупателя на счет налогоплательщика со ссылкой на Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации № 1294-У от 20.06.03г., являются не обоснованными.

В материалы дела представлены выписки банка о поступлении выручки и свифт-сообщения, в которых указаны номера контрактов и наименования юридических лиц, перечисливших денежные средства.

Общество в своей деятельности не руководствуется Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации № 1294-У от 20.06.03г., поскольку не является кредитным учреждением, следовательно, налоговый орган неправомерно указывает на нарушение Обществом названного Положения.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и вынес законное решение, апелляционный суд не усматривает нарушений норм материального и процессуального права и оснований для отмены решения.

            В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине  относятся на налоговый орган.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 сентября 2005 года по делу №А56-17450/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС РФ № 11 по Санкт-Петербургу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

О.Р. Старовойтова

 Е.А. Фокина