Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2006 по делу n А56-20604/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 января 2006 года

Дело №А56-20604/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  16 января 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 января 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.А.Шульги

судей О.Р.Старовойтовой, Е.А.Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10970/2005) Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 октября 2005 года по делу № А56-20604/2005 (судья А.Е.Градусов),

по заявлению  ОАО "Пивоваренная компания "Балтика"

к  Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу

о признании частично недействительным решения

при участии: 

от заявителя: представитель В.А.Радченко доверенность № 5 от 13.01.2006 года

от заинтересованного лица (ответчика): представитель Я.Н.Рыжих доверенность № 03-09/Д64 от 20.07.2005 года

установил:

            Открытое акционерное общество «Пивоваренная компания «Балтика»  обратилось с заявлением о признании недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу об отказе (частичном) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость от 22.02.2005 года № 11-31/103 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за октябрь 2004 года в размере 81 184 рубля.

            Решением от 07 октября 2005 года суд признал недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу от 22.02.2005 года № 11-31/103 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за октябрь 2004 года в размере 81 184 рубля.

            Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2005 года по делу № А56-20604/2005 отменить; в требованиях, заявленных ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» отказать.

            В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган заявил о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

            По мнению налогового органа, ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» нарушило пункт 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации, представив документы, указанные в п.п. 1-3 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки «0» процентов по реализации товаров (работ, услуг) в срок превышающий 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами ГТД на вывоз товара в режиме экспорта.

            ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» возражало против апелляционной жалобы и просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Общество поддержало свою позицию, изложенную в материалах дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО «Пивоваренная компания «Балтика»  представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке «0» процентов за октябрь 2004 года.

Налоговый орган провел налоговую проверку, по результатам которой составлено мотивированное заключение от 22 февраля 2005 года и вынесено решение № 11-31/103 от 22 февраля 2005 года.

Решением налогового органа ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» возмещен налог на добавленную стоимость в сумме 19 248 309 рублей путем зачета в уплату текущих платежей налога на добавленную стоимость по оборотам внутреннего рынка. В возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 81 184 рубля Обществу отказано.

Основанием отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 81 184 рубля налоговый орган указал на то, что ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» собрало и представило в налоговый орган документы по истечении 180 дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, следовательно, нарушило пункт 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» не согласилось с отказом в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 81 184 рубля и обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу налогового органа не подлежащей  удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлен трехмесячный срок вынесения налоговым органом решения о возмещении налогоплательщику из бюджета налога на добавленную стоимость, исчисляемый со дня представления им налоговой декларации и предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документов.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг) приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно пункту 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, вычеты сумм налога, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае превышения сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, налогоплательщик выполнил все условия, определенные изложенными выше нормами налогового законодательства, и правомерно применил налоговые вычеты.

Довод налогового органа, заявленный в обоснование апелляционной жалобы о нарушении Обществом пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, исследовался судом первой инстанции и обоснованно отклонен.

Согласно абзацу 2 пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, если  по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита налогоплательщик не представил документы, указанные в п.п. 1 – 4 данной статьи, указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению поставкам соответственно 10 процентов или 18 процентов. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса.

Таким образом, истечение 180 дней с даты выпуска товаров таможенным органом, не лишает права налогоплательщика на  представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, соответствующих документов и применение налоговых вычетов.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и вынес законное решение, апелляционный суд не усматривает нарушений норм материального права и оснований для его отмены.

            В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по  государственной пошлине относятся на налоговый орган.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 октября 2005 года по делу №А56-20604/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

О.Р. Старовойтова

 Е.А. Фокина