Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2006 по делу n А56-21335/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 января 2006 года

Дело №А56-21335/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  11 января 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 января 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Старовойтовой О.Р., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Яркаевой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10883/2005) ИФНС Росси по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2005 года по делу № А56-21335/2005 (судья Глазков Е.Г.),

по заявлению  ООО "Альфа-Сервис"

к  Инспекции ФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

при участии: 

от заявителя: представителя Григорьевой О.В. (протокол №2 от 25.05.02 о назначении Григорьевой О.В. генеральным директором).

от ответчика: представителя Романовой Е.А. (доверенность от 27.01.05 №17/1085).

установил:

            ООО «Альфа-Сервис» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  о признании незаконным и отмене постановления ИФНС Росси по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 18.05.05 №263 о назначении административного наказания.

            Решением суда от 05.09.05 заявленное требование удовлетворено.

            В апелляционной жалобе ИФНС РФ по Выборгскому району Санкт-Петербурга  просит отменить решение суда первой инстанции в связи с его несоответствием действующим нормам материального и процессуального права и недостаточным исследованием обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. По мнению подателя жалобы, при принятии оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении положения п.3 ч.2 ст.23.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ не были нарушены, поскольку в соответствии с приказом УФНС России по Санкт-Петербургу от 16.05.05 №143–ю исполнение обязанности Руководителя ИФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга было возложено  на заместителя руководителя ИФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга Галчунову С.А., которая и подписала данное постановление.

            В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения, поскольку считает, что постановление инспекции по делу об административном правонарушении правомерно признано незаконным.

            Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

            Исследовав материалы дела и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, ИФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга 14.05.05  была проведена  проверка выполнения требований Закона РФ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием пластиковых карт» от 22.05.03 №54-ФЗ (далее Закон) в сауне, принадлежащей Обществу и расположенной по адресу:  Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д.38, лит. Г.

            В ходе проверки был установлен факт неприменения Обществом ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов при получении предоплаты за услуги бани, что отражено в акте проверки от 14.05.05.

            По результатам проверки налоговым органом был составлен протокол от 16.05.05 №000263 об административном правонарушении в отношении Общества.

            18.05.05 ИФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга было принято постановление №000263 о назначении административного наказания, в соответствии с которым на Общество наложен штраф в размере 30 000 руб. (300 МРОТ) за нарушение ст.5 Закона, на основании ст.14.5 КоАП РФ.

            Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд.

            Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, посчитал, что факт правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ, выражающийся в осуществлении наличных денежных расчетов без применения ККТ, нашел подтверждение в материалах дела, но, инспекцией нарушена процедура  привлечения к административной ответственности, поскольку в нарушение п.3 ч.2 ст.23.5 КоАП РФ постановление принято неуполномоченным лицом.

            В соответствии  со статьей 2 Закона о ККТ контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием  платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

            Ст.14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ; либо оказание услуг в организациях торговли либо  в иных  организациях, осуществляющих реализацию товаров,  выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии  установленной информации об изготовителе или о продавце либо  без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

            Неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей  его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по ст.14.5 КоАП РФ.

            Материалами дела подтверждается факт неприменения Обществом ККТ при осуществлении денежных расчетов, выразившихся  в получении предоплаты за услугу.

            Таким образом, действия Общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.14.5 КоАП РФ, в связи с чем, налоговый орган правомерно привлек Общество к административной ответственности.

            Апелляционный суд отклоняет довод Общества о том, что обязанность применять ККТ возникает только после оказания услуги.

            Обязанность применять ККТ, предусмотренная ст.2 Закона связана с осуществлением самих денежных расчетов. Названный Закон не освобождает от необходимости применения ККТ и при неполной оплате услуг. Иное понимание Закона противоречит его смыслу, а также задачам.

            В соответствии с п.3 ч.2 ст.23.5 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе  руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, в городах и районах.

            Вышеназванное постановление  по делу об административном правонарушении подписано заместителем руководителя ИФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга Галчуновой С.А.

            Из представленного инспекцией приказа УФНС России по Санкт-Петербургу от 16.05.05 №143-ю усматривается, что на Галчунову С.А. в период с 16.05.05 по 27.05.05 было возложено исполнение обязанностей руководителя ИФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга.

            Таким образом, на момент принятия названного постановления Галчунова С.А. обладала полномочиями руководителя ИФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, и следовательно, порядок привлечения Общества к ответственности не был нарушен.

            При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконным оспариваемого постановления инспекции, в связи с чем решение суда подлежит отмене.   

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.2, 270 ч.1 п.3, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.05 по делу №А56-21335/2005 отменить.

            В удовлетворении заявленного ООО «Альфа-Сервис» требования отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

О.Р. Старовойтова

 Е.А. Фокина