Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2006 по делу n А56-31733/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 16 января 2006 года Дело №А56-31733/2005 Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2005 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2006 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Е.К. Зайцевой судей И.В. Масенковой, М.А. Шестаковой при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю.В. Кузнецовой рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9973/2005) ООО "ЭСКАРО ПЕТЕРБУРГ АС" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2005г. по делу № А56-31733/2005 (судья Л.П. Загараева), по иску (заявлению) Межрайонная инспекция ФНС №10 по Санкт-Петербургу к ООО "ЭСКАРО ПЕТЕРБУРГ АС" о взыскании санкций при участии: от истца (заявителя): Ярметова Э.И. – доверенность № 03-05/16946 от 31.01.05г. от ответчика (должника): Лекомцев А.А. – доверенность от 11.01.05г. установил: Межрайонная инспекция ФНС №10 по Санкт-Петербургу (далее – налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Эскаро Петербург АС» (далее – Общество, ответчик) 5000 руб. штрафа на основании статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение им срока представления в налоговый орган сведений о закрытии банковского счета. Решением суда от 01.09.2005г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что выводы, сделанные судом первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, судом не был исследован вопрос о характере счета, в то время как закрытый счет являлся таможенным валютным счетом, не подпадающее под определение счета, приведенное в ст. 11 Налогового кодекса РФ. В судебном заседании податель апелляционной жалобы, изложенные в ней доводы, поддержал. Представитель Инспекции с доводами Общества не согласен и просит принятое судом решение оставить без изменения. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, что налоговым органом получено сообщение банка о закрытии Обществом 18.01.2005г. в филиале Петербургского отделения «Международного Московского банка» счета № 40702840100020285710. Сообщение ответчика о закрытии банковского счета в налоговый орган не представлено. На основании акта проверки № 04-118/165 от 27.05.05г. налоговым органом вынесено решение № 04-118/165 от 18.06.05г. о привлечении Общества привлечено к налоговой ответственности на основании статьи 118 Налогового кодекса РФ в виде взыскания 5000 руб. штрафа за совершение правонарушения, выразившегося в непредставлении в налоговый орган информации о закрытии банковского счета в срок, установленный пунктом 2 статьи 23 Налогового кодекса РФ. Сумму штрафа Обществу предложено уплатить добровольно до 22.06.05г. Поскольку штраф в добровольном порядке Обществом уплачен не был, налоговый орган обратился с заявлением о его принудительном взыскании в арбитражный суд. Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 118 Налогового кодекса РФ и об обоснованности в связи с этим, заявленных требований налогового органа и их удовлетворении. Апелляционная инстанция не может согласиться с доводами суда первой инстанции и считает, что принятый по делу судебный акт подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права. В материалы дела ответчиком представлено извещение банка от 18.01.05г. № 700-5293/315, из которого следует, что Обществу был закрыт специальный транзитный валютный счет № 40702840100020285710. В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан в десятидневный срок письменно сообщать в налоговый орган по месту учета об открытии либо закрытии счетов. Согласно статье 118 Налогового кодекса РФ нарушение налогоплательщиком установленного Налоговым кодексом Российской Федерации срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии счета влечет взыскание штрафа в размере 5000 рублей. В пункте 2 статьи 11 Налогового кодекса РФ дано понятие счета, согласно которому под понятие счета подпадают счета - это расчетные и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей. Таким образом, к используемому в Налоговом кодексе Российской Федерации понятию "счет" применяются три требования: - наличие договора банковского счета, на основании которого открыт счет в банке; - возможность зачисления на счет денежных средств; - возможность расходования денежных средств со счета. В соответствии с пунктом 13 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.10.1998 N 383-У "О порядке совершения юридическими лицами - резидентами операций покупки и обратной продажи иностранной валюты на внутреннем валютном рынке Российской Федерации" (далее - Указание N 383-У) специальный транзитный валютный счет открывается уполномоченным банком без участия резидента в целях учета совершаемых резидентом операций покупки иностранной валюты на валютном рынке и ее обратной продажи. На специальный транзитный валютный счет зачисляются поступления в иностранной валюте в пользу резидента. Списание иностранной валюты со специального транзитного валютного счета резидента допускается только в случаях и порядке, установленных пунктом 4 Указания N 383-У. Следовательно, специальный транзитный валютный счет открывается резиденту банком без заключения договора банковского счета в одностороннем порядке в целях осуществления контроля за соблюдением валютного законодательства. Открытие специального транзитного валютного счета является обязательным в силу императивных требований банковского и валютного законодательства и не зависит от волеизъявления налогоплательщика. Специальный транзитный валютный счет открывается одновременно с текущим валютным счетом и не является самостоятельным предметом договора банковского счета. Правовым режимом указанного счета, установленным Указанием N 383-У, не предусмотрено осуществление операций по уплате и взысканию налогов. Таким образом, поскольку специальный транзитный валютный счет не подпадает под признаки счета, указанные в статье 11 Налогового кодекса РФ, у Общества отсутствовала обязанность сообщать в налоговый орган о закрытии названного счета. Кроме того, пунктом 5 статьи 46 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика или налогового агента, за исключением ссудных и бюджетных счетов. Поскольку специальный транзитный счет не является счетом, с которого может производиться взыскание налога, то необходимость извещать налоговые органы о его открытии или закрытии отсутствует. С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права. Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2005г. по делу № А56-31733/2005 отменить. В удовлетворении требования Межрайонной ИФНС России №10 по Санкт-Петербургу о взыскании с Общества налоговых санкций в сумме 5000 руб. отказать. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Е.К. Зайцева Судьи
И.В. Масенкова
М.А. Шестакова
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2006 по делу n А56-34850/2003. Изменить решение »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|