Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2006 по делу n А56-19130/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 января 2006 года

Дело №А56-19130/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  11 января 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 января 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.Б. Лопато

судей  И.Г. Савицкой, М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания:  Е.А. Немшановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10789/2005) Межрайонной Инспекции ФНС №12 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2005 г. по делу № А56-19130/2005 (судья А.Е. Градусов),

по заявлению  ООО "Эксвуд"

к  Межрайонной Инспекции ФНС №12 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: А.В. Хмыров, дов. от 01.06.2005 г.

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эксвуд» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, предмет которого уточнен в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС №12 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган) № 16-21/1470 от 15.02.2005 г. и обязании возместить налог на добавленную стоимость (далее – НДС) за октябрь 2004 г. в сумме 229 984 руб. в порядке, предусмотренном статьей 176 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ).

Решением суда от 26.09.2005 г. требования Общества удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение суда, поскольку, по мнению подателя жалобы, оно вынесено без всесторонней оценки фактических обстоятельств дела в нарушение статьи 168 АПК РФ.

Инспекция о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в связи с чем жалоба рассматривается в отсутствие представителя налогового органа.

В судебном заседание представитель Общества просил решения суда оставить без изменения. Считает его законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке «0» процентов за октябрь 2004 года, представленной Обществом в налоговый орган 18.11.2004 года с пакетом документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Согласно представленной декларации к возмещению из бюджета заявлен НДС в сумме 229 884 руб.

По результатам проверки 15.02.2005 г. Инспекцией вынесено решение №16-21/1470 об отказе Обществу в возмещении указанной суммы НДС по налоговой ставке «0» процентов за октябрь 2004 года.

Основаниями для вынесения Инспекцией решения послужили следующие обстоятельства:

- нарушение пункта 1 статьи 172 НК РФ, поскольку не представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие передачу товара от поставщиков и документы, подтверждающие его хранение;

- счета-фактуры, представленные в обоснование правомерности применения налоговых вычетов, оформлены с нарушением пунктов 5,6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество не согласилось с решением Инспекции и обжаловало его в суд.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1-6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на возмещение НДС при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых налоговый орган не позднее трех месяцев производится возмещение налога.

В течение этого срока инспекция в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должна проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0% обусловлено уплатой поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и реальным экспортом этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, исследовав совокупность представленных в материалы дела доказательств, сделал правомерный вывод о представлении Обществом в налоговый орган полного пакета документов, предусмотренных статей 165 НК РФ, которые отвечают требованиям данной статьи Кодекса.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод Инспекции о нарушении Обществом требований пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 №914 «Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость» в счетах-фактурах указываются адреса продавца и грузополучателя согласно учредительным документам, которые и были указаны в представленных счетах-фактурах. Таким образом, представленные Обществом счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ.

Ссылка Инспекции на решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции по делу № А56-5750/2005, которые, по мнению подателя жалобы, имеют преюдициальное значение для настоящего дела, не обоснована. Отсутствие у налогоплательщика права на применение налогового вычета, установленного судом по делу № А56-5750/2005, не влечет за собой безусловное признание отсутствия факта экспорта товара.

Поскольку факт вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации подтвержден соответствующими документами и Обществом представлены в налоговый орган документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, у налогового органа отсутствовали основания для отказа в возмещении НДС за октябрь 2004 г.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности предъявления Обществом НДС к возмещению в связи с непредставлением товарно-транспортных документов, подтверждающих передачу товара от поставщиков и документов, подтверждающих его хранение, отклонен апелляционным судом, поскольку НДС по расходам, связанным с доставкой и хранением груза, Обществом к вычету не предъявлен, а отсутствие указанных документов не опровергает факт экспорта товара.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2005 г. по делу № А56-19130/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС №12 по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

И.Г. Савицкая

М.А. Шестакова