Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2006 по делу n А56-35013/2004. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 января 2006 года

Дело №А56-35013/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  12 января 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 января 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Я.В. Баркановой

судей  В.В. Горшелева, И.А. Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9889/2005) ОАО «Охтинский завод строительных машин» на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.09.05 г. по делу № А56-35013/2004 (судья Н.Я. Корж),

по иску ООО "МинРесурс"

к  ОАО "Охтинский завод строительных машин"

о взыскании 1 210 007 руб. 50 коп.

при участии: 

от истца: юрисконсульта М.С. Петровой по доверенности от 01.06.05 г.

от ответчика: Д.А. Масленникова по доверенности № 201 от 03.11.05 г.

установил:

ООО «МинРесурс» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО «Охтинский завод строительных машин» (далее – Ответчик) о взыскании 990 000 руб. задолженности и 112 850 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.03 г. по 16.08.04 г.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции Истец изменил размер иска и просил взыскать с Ответчика задолженность в сумме 990 000 руб. и 222 007 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.03 г. по 06.09.05 г. Размер иска был изменен судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

 Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.05 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Ответчик просит решение суда в части взыскания процентов изменить, уменьшить размер взыскиваемых процентов до 1 руб., ссылаясь на то, что указанная денежная сумма была начислена Истцом на всю сумму долга, включающую в себя налог на добавленную стоимость (далее – НДС), а также на несоразмерность процентов последствиям ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательства.

В судебном заседании представитель Ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая решение арбитражного суда законным и обоснованным.

В отсутствие возражения сторон решение арбитражного суда пересматривалось только в обжалуемой Ответчиком части.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

Письмом от 12.08.03 г. № 757/м Ответчик обязался на условиях предварительной оплаты изготовить и передать ООО «Алиант» леса самоходные ЛС-18 в течение 90 банковских дней.

В период августа – декабря 2003 г. ООО «Алиант» в рамках устной договоренности с ОАО «Охтинский завод строительных машин» перечислило последнему в качестве предварительной оплаты за леса самоходные ЛС-18 денежные средства в общей сумме 990 000 руб.

В нарушение принятого на себя обязательства поставка лесов Ответчиком произведена не была.

02.07.04 г. право требования основной задолженности, пеней и убытков от ОАО «Охтинский завод строительных машин» в связи с неисполнением последним названного выше обязательствабыло уступлено ООО «МинРесурс» по договору цессии б/н.

Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил требования Истца в части взыскания с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме в размере 222 0007 руб. 50 коп. за период с 25.12.03 г. по 06.09.05 г. 

С принятым решением арбитражного суда первой инстанции Ответчик не согласен в части взыскания процентов, начисленных на сумму НДС.

В данной части апелляционный суд согласен с доводами подателя жалобы.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 10.12.96 г. № 9 НДС является элементом публичных отношений, следовательно, гражданско-правовая ответственность не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению суммы налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.03 г. по 06.09.05 г. в размере 222 007 руб. 50 коп. следует исключить НДС, в результате чего размер обоснованно заявленных ко взысканию процентов составит 185 006 руб. 24 коп.

При этом апелляционным судом не принимаются возражения Ответчика относительно несоразмерности заявленных Истцом процентов последствиям неисполнения Ответчиком обязательства по поставке лесов.

По мнению апелляционного суда, у арбитражного суда отсутствовали основания для снижения размера подлежащих взысканию процентов.

 В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.98 г. № 14 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.  

Апелляционный суд исходит из того, что проценты заявлены Истцом исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 13 % годовых. При этом за весь период пользования чужими денежными средствами начиная с 2003 г. более низкий размер ставки рефинансирования ЦБ РФ не существовал. С учетом п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.98 г. апелляционный суд не усматривает законных оснований для снижения размера процентов, начисленных с применением ставки  13 % годовых.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению в части исключения из расчета процентов суммы НДС.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.05 г. в обжалуемой части изменить.

Взыскать с ОАО «Охтинский завод строительных машин» в пользу ООО «МинРесурс» 185 006 руб. 24 коп. процентов и 17 023 руб. 84 коп.                               расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с ООО «МинРесурс» в бюджет РФ государственную пошлину в размере 445 руб. 79 коп.

В части взыскания 990 000 руб. задолженности решение оставить без изменения.

Взыскать с ООО «МинРесурс» в пользу ОАО «Охтинский завод строительных машин» 166 руб. 67 коп. расходов по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

В.В. Горшелев

 И.А. Тимухина