Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2006 по делу n А56-33806/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 января 2006 года

Дело №А56-33806/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  11 января 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 января 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Старовойтовой О.Р., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Яркаевой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10811/2005) ИФНС РФ по Приморскому району Санкт-Петербурга на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2005 года по делу № А56-33806/2005 (судья Загараева Л.П.),

по заявлению  ООО "ОРИОН"

к  Инспекции ФНС России по Приморскому району Санкт-Петербурга

о признании незаконным бездействия

при участии: 

от заявителя: представителя Текунова С.Е. (доверенность от 10.01.2006).

от ответчика: представителя Форцу О.Г. (доверенность от 14.09.05 №07-14/32).

установил:

ООО «Орион» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия  ИФНС РФ по Приморскому району Санкт-Петербурга, выразившегося в неначислении процентов за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость за август 2004 года  и обязании  ответчика начислить проценты в сумме 35 875,55 рублей. 

Решением суда от 05.10.05 заявленное требование удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе ИФНС РФ по Приморскому району Санкт-Петербурга  просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.  По мнению подателя жалобы, налоговый орган правомерно в течение длительного времени не возмещал Обществу НДС за август 2004 года, поскольку до момента признания арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области решения инспекции об отказе в возмещении НДС из бюджета недействительным, последнее считалось законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Общества  просил оставить жалобу без удовлетворения, считая решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.12.04 ИМНС РФ по Приморскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой является  ИФНС РФ по Приморскому району Санкт-Петербурга, приняла решение № 16-16/27411 об отказе Обществу в возмещении НДС за август 2004 года в сумме 539 933 руб.  Указанное решение Обществом было оспорено в судебном порядке.

Решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.05 по делу № А56-2932/2005, вступившим в законную силу, указанное решение налоговой инспекции было признано недействительным и суд обязал налоговый орган осуществить действия по возмещению НДС Обществу путем возврата в сумме 539 933 руб. 

 Во исполнение названного судебного акта налоговым органом было вынесено заключение № 2976 от 23.06.05, в соответствии с которым Управлением Федерального Казначейства по Санкт-Петербургу платежным поручением № 664 от 13.07.05 был произведен возврат налога в сумме 539 933 руб.

Поскольку указанная сумма налога была возвращена Обществу без процентов, которые подлежали начислению налоговым органом и выплате в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ, Общество, самостоятельно исчислив сумму процентов,  обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, посчитал, что  налоговым органом нарушен срок возврата НДС, подлежащего возмещению Обществу.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ НДС, уплаченный налогоплательщиком поставщикам приобретенных на территории РФ товаров, работ, услуг (ст. 171 НК РФ) в отношении экспортированных товаров (п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ), подлежит возмещению налоговым органом из бюджета не позднее трех месяцев, считая со дня представления отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

В течение указанного срока налоговый орган обязан провести проверку обоснованности сведений, отраженных налогоплательщиком в налоговой декларации, и принять решение о возмещении НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В абзаце 10 п. 4 ст. 176 НК РФ указано, что налоговый орган обязан принять решение о возврате сумм налога из бюджета не позднее дня трехмесячного срока и в этот же день направить это решение в соответствующий орган федерального казначейства.

Таким образом, при достоверности данных, указанных налогоплательщиком в декларации, и отсутствии предусмотренных в п. 4 ст. 176 НК РФ оснований для зачета  разницы, образовавшейся в результате превышения суммы налоговых вычетов общей суммы налога, исчисленной по соответствующим операциям, налоговый орган обязан принять решение о возмещении этой разницы путем ее возврата из бюджета.

Возврат сумм налога осуществляется органами федерального казначейства в течении двух недель после получения решения налогового органа. Если такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

Как видно из материалов дела, налоговый орган принял в установленный п. 4 ст. 176 НК РФ срок решение об отказе в возмещении из бюджета НДС по декларации за  август 2004 года, между тем, решением арбитражного суда, вступившим в законную силу, решение налогового органа признано недействительным.

Признание судом недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении налогоплательщику налога из бюджета свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение.

Систематическое толкование норм Налогового кодекса РФ, в том числе, положений п.п. 1 п. 1 ст. 32 НК РФ о безусловной обязанности налоговых органов соблюдать законодательство о налогах и сборах, позволяет сделать вывод о том, что в пункте 4 статьи 176 НК РФ идет речь  только о законном и обоснованном решении налогового органа. Если вынесенное решение налоговой инспекции признано судом недействительным, это означает, что налоговым органом в установленный срок не принято решение, которое подлежало принятию – решение о возмещении из бюджета указанной в декларации суммы налога.

В абзаце 12 п. 4 ст. 176 НК РФ указано, что при нарушении сроков, установленных в п. 4 ст. 176 НК РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Из содержания указанной нормы следует, что начисление этих процентов не зависит от причин нарушения установленных сроков возврата налога.

Указанные проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика за несвоевременный возврат из бюджета причитающихся ему денежных средств.

Таким образом, налоговый орган в рассматриваемом случае неправомерно не исчислил на несвоевременно не возвращенную сумму налога предусмотренные п. 4 ст. 176 НК РФ проценты, не вынес решение об их выплате, не направил это решение в соответствующий орган федерального казначейства, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал незаконным оспариваемое бездействие ответчика.  

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 п.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.05 по делу №А56-33806/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

О.Р. Старовойтова

 Е.А. Фокина