Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2005 по делу n А21-1912/2004. Отменить решение полностью и оставить иск без рассмотрения полностью

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 мая 2005 года

Дело №А21-1912/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  26 апреля 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 мая 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Поповой Н.М., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Мельниковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строй-Риал"

 на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.12.04г. по делу № А21-1912/2004 (судья Е.А.Лобанова),

по иску (заявлению)  Администрация МО "Город Ладушкин"

к  ООО "Строй-Риал"

о взыскании 56033,36 руб.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился - извещен

от ответчика (должника): Пасько С.А., дов. от 01.03.04г.

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 06.12.04г. по делу А21-1912/04 удовлетворен иск Администрации Муниципального образования «Город Ладушкин» о взыскании с ООО «Строй-Реал» 46729 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой указывая на неполную оценку материалов дела, неправильное  применение норм процессуального и материального права, просит судебный акт отменить и в иске отказать. В обоснование жалобы ответчик указал, что не был  надлежащим образом извещен о времени  и месте судебного разбирательства, не мог  представить свои возражения по существу иска. Ответчик представил доказательства наличия между сторонами  договорных отношений, а также доказательства выполненных работ по ремонту здания Дома культуры.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела истец обратился в арбитражный суд с иском  к ответчику о взыскании с него 46729 руб. 50 коп., перечисленных ему  по платежному поручению № 614 от 19.12.02г. в счет аванса оплаты работ по ремонту городского Дома культуры в соответствии с договором от 17.12.02г. В обоснование иска истец указал, что  данные денежные средства являются неосновательным обогащением, поскольку сам договор не заключался, работы по капитальному ремонту выполнены не были. Помимо неосновательного обогащения истец взыскивает также проценты в сумме 9304 руб. 36 коп. за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.02г. по 17.03.04г.

Иск рассмотрен в отсутствие ответчика и удовлетворен в полном объеме.

При рассмотрении апелляционной жалобы на вышеуказанный судебный акт, апелляционная инстанция приобщила к материалам дела  представленные ответчиком документы в обоснование своей правовой позиции, поскольку в нарушение  ст. 156 АПК РФ суд  рассмотрел спор в отсутствие ответчика,  неуведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В материалах дела отсутствуют сведения о направлении судом в адрес ответчика  определения суда от 26.11.04г. Бланк Северо-Западного Экспресса № 125933, а также уведомление № 360 от 02.12.04г. доказательством извещения ответчика о  судебном разбирательстве 03.12.04г. быть признаны не могут, поскольку не содержат информации о том, какой судебный акт направлен, а также не указаны дата и  время доставки. Рассмотрение дела в отсутствии кого-либо из участвующих в деле лиц,  не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием к отмене судебного акта.

В связи с  указанными  обстоятельствоми  апелляционной инстанцией приобщены к материалам дела документы,  представленные ответчиком и спор рассмотрен по существу  в соответствии с ч. 5 ст. 270 АПК РФ.

При рассмотрении спора по существу  с учетом  приобщенных к материалам дела  документов суд установил, что между  сторонами заключены два договора подряда от 16.12.02г. и от 17.12.02г. на отделочные, столярные, электромонтажные работы и ремонт вестибюля. Договоры со стороны истца подписаны Главой Администрации Дурневым Н.Ф. К  договорам сторонами согласованы и подписаны сметы, заверенные печатями Муниципального образования «Город Ладушкин» и ООО «Строй-Реал», а также сторонами подписаны акты выполнения работ за август 2003г. на сумму 41394 руб. и на сумму 128152 руб. 35 коп. за декабрь 2002г. – январь 2003г.

В силу ст. 68 АПК РФ возражения ответчика на иск и касающиеся наличия между сторонами договорных отношений по выполнению ремонтных работ  на вышеуказанном объекте суд считает доказанными.

Кроме того, ответчиком в качестве доказательства  также представлено письмо Главы Администрации МО «Город Ладушкин» Н.Ф.Дурнева № 17 от 16.01.03г.  в адрес Управления культуры Администрации  области, в тексте которого указано, что ООО «Строй-Реал» ведутся работы по ремонту Дома культуры, работа выполняется  добросовестно и качественно.

В связи с указанными обстоятельствами апелляционная инстанция пришла к выводу о несостоятельности и недоказанности исковых требований Администрации МО «Город Ладушкин», которые опровергаются материалами дела.

Доводы  апелляционной жалобы являются обоснованными, решение суда подлежит отмене.

В силу ст.ст. 106, 110 АПК РФ на истца подлежат отнесению судебные расходы в виде государственной пошлины и судебных издержек ответчика в сумме 5350 руб. 00 коп., связанных с произведенными им затратами  на приобретение авиабилетов Калининград - Санкт-Петербург  для участия в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 106, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.12.04г. по делу А21-1912/2004 отменить.

В иске Администрации Муниципального образования «Город Ладушкин» отказать.

Взыскать с Администрации Муниципального образования «Город Ладушкин» в пользу ООО «Строй-Реал» 1062 руб. 00 коп. расходов по  госпошлине по апелляционной жалобе и 5350 руб. 00 коп. судебных издержек.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Мельникова Н.А.

Судьи

Н.М. Попова

 Е.А. Фокина