Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2006 по делу n А56-28741/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 января 2006 года

Дело №А56-28741/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  11 января 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 января 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Е. К. Зайцевой, И. В. Масенковой

при ведении протокола судебного заседания:  О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10257/2005)  (заявление) ИФНС РФ по Киришскому району ЛО на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2005 по делу № А56-28741/2005 (судья Н. О. Третьякова),

по иску (заявлению)  ГУ - УПФ РФ по Киришскому району Ленинградской области

к          Инспекции ФНС России по Киришскому району Ленинградской области

о          признании недействительным решения.

при участии: 

от истца (заявителя): Е. А. Домановская (доверенность от 10.01.2006 №1)

от ответчика (должника): М. С. Свиженко (доверенность от 27.12.2005 №07-06/17568)

установил:

            Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Киришскому району Ленинградской области (далее – Управление фонда) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ по Киришскому району Ленинградской области (далее – Инспекция) от 31.05.2005 №02-09/1742.

            Решением от 22.09.2005 суд удовлетворил заявление.

            В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Управление фонда не имеет право на льготу по земельному налогу, установленную пунктом 14 статьи 12 Закона РФ от 11.10.1991 №1738-1 «О плате за землю» (далее – Закон №1738-1).

            В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Управление фонда против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

            Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Управления фонда за период с 01.01.2002 по 31.12.2004 по вопросам правильности, исчисления, своевременности и полноты уплаты налогов.

            В ходе проверки  установлено, что Управлением фонда  неправомерно применена льгота, предусмотренная пунктом 14 статьи 12 Закона №1738-1, в связи с чем, неуплачен земельный налог, подлежащий уплате за 2004 год, в размере 2.130,20 руб.

            По результатам проверки Инспекцией  составлен акт от 13.05.2005 №02-09/24 и вынесено решение от 31.05.2005 №02-09/1742,  которым Управление фонда привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа, в размере 426,04 руб. Также Управлению фонда предложено уплатить неуплаченный земельный налог в размере 2.130,20 руб. и пени в размере 289,10 руб.

            Не согласившись с законностью вынесенного решения, Управление фонда обратилось в суд с заявлением.

            Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.01 N 9-П указано, что согласно Положению о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденному постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91, Пенсионный фонд Российской Федерации образован в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации и является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и данным Положением; Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Пенсионный фонд Российской Федерации наделен публично-властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию, в том числе полномочиями по назначению указанных пенсий, и эти полномочия относятся к сфере функционирования исполнительной власти и ее органов.

Следовательно, Управление фонда входит в число органов исполнительной власти и в соответствии с пунктом 14 статьи 12 Закона № 1738-1 обладает правом на льготу в отношении земель, предоставляемых для обеспечения деятельности органов Пенсионного фонда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд правильно применил нормы материального права и оснований для отмены обжалуемого решения нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п. 1, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2005 по делу №А56-28741/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС РФ по Киришскому району Ленинградской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Е.К. Зайцева

 И.В. Масенкова