Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2005 по делу n А56-49605/2004. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 мая 2005 года

Дело №А56-49605/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  05 апреля 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 мая 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Згурской М.Л., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпенко А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «НеваОил» и Инспекции ФНС России по Невскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2005г. по делу № А56-49605/2004 (судья Левченко Ю.П.),

по заявлению ООО "НеваОил"

к  Инспекции ФНС России по Невскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения налогового органа  

при участии: 

от заявителя: Зибина М.К. доверенность от 20.09.2004г. № б/н

от ответчика: Богрунова В.И. доверенность от 04.03.2005г. № 16/3931

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НеваОил» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным Решения № 20/81 от 19.11.2004 года Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации  по Невскому району Санкт-Петербурга об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4.587.411 руб. при налогообложении по налоговой ставке 0% за июль 2004 года.  Кроме того, Заявитель, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточнил свои требования в части обязания ответчика возвратить НДС за июль 2004г. в размере 4.587.408,99 руб. и начисления на указанную сумму процентов за несвоевременный возврат налога в порядке статьи 176 Налогового кодекса РФ по день фактического возврата.

Решением суда от 10.02.2005 года требования Общества удовлетворены частично. В удовлетворении требования в части начисления процентов отказано.

На указанное решение поданы две апелляционные жалобы. В своей апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение в связи с  нарушением норм материального права и принять новое решение.

В судебном заседании представителем инспекции заявлено ходатайство о замене ее правопреемником – Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Невскому району Санкт-Петербурга  на основании приказа Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области от 23.11.2004 № 1.

Представитель Общества против заявленного ходатайства не возражает.

Суд считает ходатайство Инспекции подлежащим удовлетворению и на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производит процессуальное правопреемство Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга  на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Невскому району Санкт-Петербурга.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда от 10.02.2005 г. отменить и принять новый судебный акт.  Представитель Общества просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В своей апелляционной жалобе ООО «НеваОил» просит решение суда в части отказа в удовлетворении требования об обязании начислить проценты отменить, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права. В судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные в апелляционной жалобе  доводы. 

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

 Как следует из материалов дела, Общество осуществляло поставку топлива для бункеровки судов,  находящихся в российских портах,  а также их акваториях и прилегающих рейдах на основании контракта № 01/01-04,  заключенного 01.01.2004 года с компанией «Г.П. Инвестментс и Девелопмент ЛЛС» (США).

 20.08.2004 года в Инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за июль 2004 года.

Одновременно с налоговой  декларацией в Инспекцию представлен полный пакет документов,  предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждающих право Общества на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов.

26.08.2004 года подано заявление о возврате на расчетный счет Общества НДС за июль 2004 года в сумме 4.587.411 руб.

В период с 20.08.2004 года по 19.11.2004 года налоговым органом была проведена камеральная проверка обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов по НДС. По результатам проверки налоговый орган вынес мотивированное заключение от 19.11.2004 г. и  Решение № 20/81 от 19.11.2004 года об отказе в возмещении НДС на сумму 4.587.411 руб. В обоснование решения Инспекция указала, что в соответствии с подпунктом 2 пункту 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации для применения налоговой ставки 0% необходимо представить выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица – покупателя припасов – Компании «Г.П. Инвестментс и Девелопмент ЛЛС» на счет налогоплательщика в Российском банке.  Данные выписки в адрес инспекции представлены не были.

Общество не согласилось с названным решением и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным,  полагая,  что им представлены в налоговый орган все необходимые, в соответствии с требованиями статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, документы,  в том числе, подтверждающие фактический вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации,  выписки банка,  подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя припасов на счет заявителя в российском банке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично требование заявителя, посчитал, что обжалуемое Решение Инспекции не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя, так как Обществом выполнены все условия, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса  Российской Федерации, для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0%. Отказывая заявителю в части требования об обязании начислить проценты, суд пришел к выводу о преждевременности заявления такого требования.

Апелляционная инстанция считает, что суд правомерно признал недействительным данное решение налоговой инспекции.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса  Российской Федерации  налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов.  В целях данной статьи припасами признаются топливо и горюче-смазочные материалы,  которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов,  судов смешанного (река-море) плавания.  

Согласно пункту 1 статьи 165 Налогового кодекса  Российской Федерации,  при реализации товаров,  предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются  документы,  поименованные в указанной статье, в том числе, выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя припасов на счет налогоплательщика в российском банке.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы налоговой инспекции о том, что Обществом в нарушение пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ не подтверждено фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя припасов и представленными платежными документами не подтверждается оплата вывезенных припасов.

Получение валютной выручки подтверждается представленными выписками банка и платежными поручениями, в которых имеется ссылка на контракт с иностранным юридическим лицом, а также на то, что перечисление средств осуществлено за счет «Г.П. Инвестментс и Девелопмент ЛЛС».

Непосредственно в выписках банка по счету клиента,  оформляемых в соответствии с требованиями Центрального банка Российской Федерации,  отсутствуют сведения,  позволяющие установить наименование плательщика,  однако такие сведения содержатся  в приложенных к выпискам  копиях платежных  поручений.

Претензий к документам,  подтверждающим налоговые вычеты,  у налогового органа не имеется.

Условия и порядок возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного организацией-экспортером поставщикам товарно-материальных ценностей, изложены в пункте 4 статьи 176 Налогового кодекса  Российской Федерации.

Судом первой инстанции необоснованно отказано в требовании по начислению процентов, начиная с 13.12.2004г.

В рассматриваемом деле подтвержден факт незаконного отказа налогового органа в возмещении Обществу путем возврата сумм НДС за июль 2004 года в сроки, установленные пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса  Российской Федерации, то есть факт невынесения налоговым органом в установленный срок законного и обоснованного решения.

Из приведенной выше нормы следует, что при нарушении сроков, установленных указанным пунктом, на сумму подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

При изложенных обстоятельствах  решение суда первой инстанции подлежит изменению в части отказа заявителю в удовлетворении  требования о начислении процентов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2005г. по делу № А56-49605/04 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Признать недействительным решение Инспекции МНС России по Невскому району Санкт-Петербурга от 19.11.2004г. № 20/81.

Обязать Инспекцию ФНС России по Невскому району Санкт-Петербурга возместить ООО «НеваОил» сумму НДС за июль 2004г. в размере 4.587.408,99 руб. путем ёё возврата на расчетный счет, с начислением за нарушение срока возврата  процентов за период с 13.12.2004г. по день фактического возврата суммы налога.

Выдать ООО «НеваОил» справку на возврат из бюджета уплаченной по заявлению и апелляционной жалобе госпошлины в сумме 36.437,06 руб.

Апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Невскому району Санкт-Петербурга оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

М.Л. Згурская

 В.В. Черемошкина