Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2006 по делу n А26-3408/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 января 2006 года

Дело №А26-3408/2005-212

Резолютивная часть постановления объявлена  13 декабря 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 января 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего   Е.К. Зайцевой

судей И.В.  Масенковой, М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Ю.В. Кузнецовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8181/2005)  Инспекции ФНС по г. Петрозаводску на решение  Арбитражного суда Республики Карелия от 04.07.2005г. по делу № А26-3408/2005-212 (судья Яковлев В.В.),

по иску (заявлению)  ООО "Сладкий дом"

к  Инспекции ФНС по г. Петрозаводску

о признании незаконным бездействия

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сладкий дом" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным  бездействия Инспекции ФНС по г. Петрозаводску (далее – Инспекция, налоговый орган), выразившегося в неисполнении обязанности по принятию решения об отмене решений №№ 2461, 2462, от 29.04.2005г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика на счетах в банке.

Решением суда от 04.07.2005г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и отказать Обществу в заявленных требованиях, считая решение суда необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению налогового органа, налоговым законодательством не предусмотрено возложение исполнения налоговой обязанности на третье лицо по соглашению межу ним и налогоплательщиком, поскольку налогоплательщик обязан самостоятельно выполнить обязанность по уплате налога.

Надлежаще извещенные  о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция направила по адресу нахождения Общества требование № 7280 от 22.04.05г. о добровольной уплате налогов на акцизы в размере 1 712 440,12 руб.  и пени в сумме 35,49 руб. в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ  в срок до 28.04.04г., с указанием на применение налоговым органом мер принудительного взыскания задолженности по налогу на основании ст.ст. 46, 47, 76 Налогового кодекса РФ  в случае несоблюдения установленного срока на уплату.

Платежным поручением  № 316 от 05.04.2005г. Общество перечислило в бюджет  пени по акцизам в сумме 50 руб.

Платежным поручением № 17 от 22.04.2005г. ООО «Алко-Норд» перечислило в бюджет за Общество  акцизы за период с 16.03.2005г. по 31.03.2005г. в сумме 300 000 руб. Данную сумму Инспекция зачла в счет уменьшения недоимки по акцизам.

29.04.2005г. Инспекцией было принято решение № 3620 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке. Подлежащая взысканию сумма определена в размере 1 412 440,12 руб.

Одновременно с вынесением указанного выше решения Инспекцией были вынесены решения № 2461 и № 2462 от 29.04.2005г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Платежными поручениями № 23, № 24 и № 25 от 04.05.2005г.  на общую сумму 1 412 441 руб. ООО «Алко-Норд» перечислило в бюджет акцизы за период с  16.03.2005г. по 31.03.2005г. за Общество.

Всего ООО «Алко-Норд» перечислило в бюджет за Общество  1 712 441 руб.

В связи с отсутствием на счетах налогоплательщика достаточных денежных средств для погашения недоимки по налогу, налоговым органом принято постановление от 06 мая 2005г. №790 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Письмом № 1112 от 05.05.2005г., поступившим в Инспекцию 06.05.2005г., Общество  сообщило о погашении недоимки по акцизам в сумме 1 412 440, 12 руб. и просило отменить решения о приостановлении операций по счетам, а также решение о взыскании налога за счет денежных средств в связи  с выполнением Обществом обязанности по уплате акцизов.

 Однако Инспекция уклонилась от принятия решения об отмене решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках и письмом № 2.2-62/18283 сообщила Обществу, что суммы, перечисленные в бюджет по трем платежным поручениям в общей сумме 1 412 441 руб. не приняты в уплату задолженности по акцизам, так как налоговое законодательство не предусматривает исполнение обязанности по уплате обязательных платежей третьими лицами.

Не согласившись с выводами Инспекции,  Общество оспорило указанное бездействие в арбитражном суде.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив доводы лиц, участвующих  в деле, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности бездействия налогового органа, выразившегося в неисполнении обязанности по отмене решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной  жалобы, считая, что суд первой инстанции при вынесении решения  обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора, если иное не предусмотрено пунктом 2 названной статьи. Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке означает прекращение банком; всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций и до отмены этого решения.

Пунктом 6 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации отменяется решением налогового органа не позднее одного операционного дня, следующего за днем представления налоговому органу документов, подтверждающих выполнение указанным лицом решения о взыскании налога.

На основании пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу  пункта 1 статьи 8, пункта 3 статьи 44 и пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации самостоятельное исполнение обязанности по уплате конкретного налога означает его уплату налогоплательщиком за счет собственных денежных средств. Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрена, обязанность самостоятельной уплаты налогоплательщиком налогов и (или) сборов, поскольку у иного лица (должника) при уплате налогов за налогоплательщика отсутствуют элементы налогообложения, предусмотренные статьей 17 Налогового кодекса Российской Федерации.

Третьи лица вправе уплатить за налогоплательщика налог, а налогоплательщик будет считаться исполнившим обязанность по уплате этого налога при соблюдении определенных условий: подтверждения фактической уплаты налога в счет расчетов по договору; наличия взаимных обязательств между налогоплательщиком и третьим лицом; отражения в бухгалтерском учете погашения обязательств.

Общество 06 мая 2005 года представило в Инспекцию заявление об уплате недоимки  по   акцизам,   что  на основании   пункта  6  статьи  76  Налогового  кодекса Российской Федерации возлагает на налоговый орган обязанность по принятию решения об отмене решений о приостановлении операций по счетам не позднее 07.05.05г.

Инспекция не оспаривает поступление суммы недоимки в бюджет  и  соблюдение заявителем указанных условий. Более того, часть из поступивших сумм, 300 000 руб., перечисленных в апреле 2005г. от того же третьего лица Инспекция зачла в счет уменьшения задолженности заявителя по уплате акцизов.

С учетом изложенного,  решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Республики Карелия от 04.07.2005г. по делу № А26-3408/2005-212 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции ФНС по г. Петрозаводску – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

И.В. Масенкова

 М.А. Шестакова