Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2006 по делу n А56-42921/2004. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 января 2006 года

Дело №А56-42921/2004

Резолютивная часть постановления объявлена   27 декабря 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 января 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Петренко Т.И.

судей  Борисовой Г.В., Фокиной  Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:   Качаловой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 11522/2005)  

Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Центральном районе Санкт-Петербурга

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 октября 2005 года по делу № А56-42921/2004 (судья Л.П. Ермишкина), принятое

по иску (заявлению) ГУ - УПФ РФ по Центральному району Санкт-Петербурга

к ФГУП "СУ Лен ВО"

3-е лицо: МИФНС №10 по Санкт-Петербургу

о взыскании 8 564 415 рублей

при участии: 

от заявителя: Ковалева М.Н. (доверенность от 11.10.05. №27-01-21/4)

от ответчика: Якимов А.Г. (доверенность  от 21.07.05 №17)

от 3-го лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда РФ по Центральному району Санкт-Петербурга  (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  о  взыскании с ФГУП «СЗСУ» задолженности по страховым взносам в ПФ РФ в сумме 8 564 415 руб. 00 коп.

Определением суда от 25.10.2005  производство по делу приостановлено на основании пункта 2 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) до оформления разделительного баланса в законном порядке.

На указанное определение Управлением подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм процессуального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам  дела. В обоснование Управление ссылается на то, что в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о реорганизации и прекращении 29.04.2004  деятельности Федерального государственного унитарного предприятия «Северо – Западное строительное управление специального строительства Министерства обороны РФ».

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ФГУП «строительное управление Ленинградского военного округа МО РФ» просил оставить жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, Межрайонная инспекция ФНС № 10 по Санкт - Петербургу, надлежащим образом уведомлена о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако представитель инспекции  в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.  

        Заявителем были представлены документы, согласно которым ФГУП «Северо-Западное строительное управление специального строительства МО РФ (полное название ответчика) прекратило свою деятельность 29.04.2004г. в связи с реорганизацией в форме разделения.

В результате реорганизации были вновь созданы два юридических лица: ФГУП «Военно-морское строительное управление Северного флота МО РФ» и ФГУП «Строительное управление Ленинградского военного округа МО РФ».

       29.04.2004г. в результате реорганизации кредиторская задолженность по платежам во внебюджетные фонды, включая ПФ, перешла созданным в результате разделения юридическим лицам согласно разделительному балансу в порядке п. З ст.58 ГК РФ.

Определением от 11.10.2005г. суд первой инстанции определил, что территориальное расположение правопреемников позволяет считать, что кредиторская задолженность по настоящему делу перешла ФГУП «СУ Лен ВО». Данное лицо было привлечено к участию в деле в качестве ответчика по п.2 ст.46 АПК РФ.

        В судебном заседании  представителем ФГУП "СУ Лен ВО"  представлено письмо отдела учета и реализации федеральной собственности  от 21.12.2005г.,  согласно которому  реорганизация ФГУП «СЗ СУ МО РФ» путем разделения на ФГУП «СУ ЛенВО» и ФГУП «BMCУ СФ» проводилась в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 11.04.2003 г. № 1123 "О реорганизации государственных унитарных предприятий,  входящих в состав органов строительства и расквартирования войск Вооруженных Сил Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 3 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации   "при разделении юридического липа его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом...", я в соответствии с п. 2 ст. 59 "передаточный акт и разделительный баланс утверждаются учредителями юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц».

Согласно названному письму разделительный баланс ФГУП "СЗ СУ МО РФ" направлен в Росимушество.

  Таким образом,  представленный заявителем  разделительный баланс реорганизованного ФГУП "СЗ СУ" до настоящего времени не утвержден  Федеральным агенством по управлению федеральным имуществом Российской Федерации  и суд первой инстанции правомерно применил пункт 2 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приостановил производство по делу до оформления  разделительного баланса в законном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2005 по делу №А56-42921/2004 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

Г.В. Борисова

 Е.А. Фокина