Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2006 по делу n А56-18489/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 января 2006 года

Дело №А56-18489/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  13 декабря 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 января 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего   Е.К. Зайцевой

судей  И.В.  Масенковой, М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Ю.В. Кузнецовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7980/2005)  Инспекции ФНС России по Калининскому району Санкт-Петербурга на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.06.2005г. по делу № А56-18489/2005 (судья Захаров В.В.),

по иску (заявлению)  ООО "Карго Девелопмент (Запад)"

к  Инспекции ФНС России по Калининскому району Санкт-Петербурга, Межрайонной инспекции ФНС №10 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии: 

от истца (заявителя): Ильин А.Ю. – доверенность от 15.02.05г.

от ответчика (должника): 1)Тарасов К.Л. – доверенность от 01.11.05г.; 2) Казанцева Н.В. –доверенность № 03-05/16948 от 31.10.05г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью   "Карго Девелопмент (Запад)" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Калининскому району  Санкт-Петербурга (далее - Инспекция, налоговый орган) № 06/91 от 22.02.05г. об отказе в возмещении суммы экспортного налога на добавленную стоимость и обязании Межрайонной инспекции ФНС России №10 по Санкт-Петербургу возместить Обществу из бюджета 4 631 175 руб. налога на добавленную стоимость за октябрь 2004г.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.05г. требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Инспекция ФНС России по Калининскому району Санкт-Петербурга просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что выводы   суда не основаны на материалах дела и имеющихся доказательствах.

По мнению подателя жалобы, представленные в материалы дела копии документов не соответствуют копиям, документов, представленных заявителем в налоговый орган в составе пакета документов применительно к статье 165 Налогового кодекса РФ.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

Представитель Инспекции Межрайонной инспекции ФНС №10 по Санкт-Петербургу поддерживает позицию подателя апелляционной жалобы.

Представитель Общества с доводами подателя апелляционной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, и просит принятое судом решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из представленных в материалы дела документов, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка Общества по вопросу обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 631 175 руб. за октябрь 2004г. в соответствии с декларацией и уточненным расчетом от 15.12.04г.

По результатам проверки принято решение  № 06/91 от 22.02.05г., согласно которому налоговый орган отказал в возмещении  налога на добавленную стоимость за октябрь 2004г. в сумме  4 631 175 руб.

Основанием для вынесения указанного решения послужили  следующие выводы Инспекции:

- не представлен контракт (контракт № 01-2004 от 17.02.2004 налоговым органом не принят во внимание, поскольку, по мнению последнего, он недействителен, так как в нем указано, что он составлен и подписан со стороны Общества в Санкт-Петербурге, а фактически контракт был подписан в г. Москве),

-  налогоплательщиком не представлены копии таможенных деклараций с отметками таможенного органа, подтверждающего вывоз припасов с таможенной территории РФ,

- не представлены копии транспортных и товаросопроводительных документов, подтверждающих вывоз припасов с таможенной территории РФ.

 Кроме того, налоговым органом установлены нарушения требований к оформлению счетов-фактур,  установленных пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ со стороны поставщиков Общества.

Перечисленные вше обстоятельства позволили налоговому органу сделать вывод о недобросовестности действий заявителя, направленных на незаконное получение средств федерального бюджета.

Не согласившись с доводами налогового органа, Общество оспорило указанное выше решение в арбитражном суде.  

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив доводы лиц, участвующих  в деле, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии налоговому законодательству оспариваемого решения и нарушении Инспекцией законных прав и  интересов заявителя.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной  жалобы, считая, что суд первой инстанции при вынесении решения  обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ суммы, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 – 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Налогового кодекса РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Налогового кодекса РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ.

  В силу пункта 1 подпункта 2 статьи 165 Налогового кодекса РФ при  реализации товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляется выписка банка (копия выписки), копии транспортных и товаросопроводительных документов с отметками таможенного органа, подтверждающие фактическое поступление выручки от реализации указанного товара иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке.

Из представленного Обществом налоговому органу пакета документов следует, что требования подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ не нарушены, поскольку были  представлены:

-  бункеровочные расписки, подтверждающие факт доставки судового топлива получателю;

- поручения на погрузку судовых припасов,  имеющие все необходимые отметки таможенного органа, подтверждающие фактический вывоз судового топлива с территории РФ, которые и являются формой таможенной декларации при вывозе припасов в таможенном режиме перемещения припасов;

- контракт № 01-2004 от 17.02.04г. с внешнеторговым партнером, подписанный уполномоченными лицами,

-  инвойсы, выписки банка, свидетельствующие о фактическом поступлении выручки от иностранного  лица-покупателя товара.

 Статья 165 Налогового кодекса РФ  содержит единственное требование к оформлению таможенной декларации на припасы: наличие на ней отметок таможенного органа о вывозе припасов с таможенной территории РФ. С данными отметками налоговое законодательство связывает подтверждение налогоплательщиком факта вывоза припасов. Иных требований к поручению на погрузку не содержится.

 Представленные Обществом поручения содержат  отметки таможенного органа «погрузка разрешена» и «товар вывезен полностью», подтверждающие факт вывоза припасов с территории РФ.

Таким образом, перечисленные выше документы соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем доводы налогового органа, изложенные в решении не обоснованы.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ  в счетах-фактурах должны быть указаны наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя, то есть их местонахождение.

В силу статьи 11 Налогового кодекса РФ  местонахождением российской организации является место ее государственной регистрации.

 В соответствии с частью 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ   место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах. 

Указанный в выставленных  Обществу счетах-фактурах адрес поставщика и, соответственно, адрес грузоотправителя,  соответствует адресу  последнего, указанному в учредительных документах, зарегистрированных в Едином государственном реестре юридических лиц. 

Представленными Обществом документами подтверждается соблюдение последним норм налогового законодательства при обращении к налоговому органу по вопросу подтверждения права на налоговый вычет и возмещения налога на добавленную стоимость.

С учетом изложенного,  решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.06.2005г. по делу № А56-18489/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Калининскому району Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

И.В. Масенкова

М.А. Шестакова