Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2006 по делу n А56-27492/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 января 2006 года

Дело №А56-27492/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Масенковой И.В., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10251/2005) Инспекции ФНС России по Калининскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2005г. по делу №А56-27492/2005 (судья Т.Е. Спецакова),

по иску (заявлению) ООО "Вилена"

к  Инспекции ФНС России по Калининскому району Санкт-Петербурга

о признании незаконным бездействия по начислению процентов

при участии: 

от заявителя: не явились

от ответчика: не явились

установил:

ООО "Вилена" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия инспекции ФНС России по Калининскому району Санкт-Петербурга, выразившегося в неначислении и невыплате процентов в сумме 88 941,90 руб. за нарушение сроков возврат НДС за март 2004г. и обязании инспекцию ФНС России произвести начисление и возврат обществу процентов в указанной выше сумме.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2005г. по делу №А56-27492/2005 заявленные требования были удовлетворены. Признано незаконным бездействие налогового органа и суд обязал ИФНС РФ по Калининскому району Санкт-Петербурга начислить ООО «Вилена» проценты в сумме 88 941,90 руб. и обеспечить выплату процентов в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда, инспекция ФНС России по Калининскому району Санкт-Петербурга подала апелляционную жалобу.

По мнению подателя жалобы, правовые основания для начисления обществу процентов на сумму НДС, подлежащую возврату, отсутствуют, поскольку налоговым органом не нарушен трехмесячный срок, установленный пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации для проведения проверки обоснованности применения заявителем налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принятия решения о возмещении ему НДС либо об отказе в таком возмещении.

Поскольку данный срок нарушен не был, то независимо от правомерности принятого налоговым органом решения, проценты начислению не подлежат.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной заявителем декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за март 2004 года инспекция приняла решение от 19.07.2004г. об отказе в возмещении НДС № 06/1012.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.04 года по делу А56-33581/04, вступившим в законную силу, решение инспекции было признано недействительным и на инспекцию была возложена обязанность возвратить обществу на расчетный счет 855211,00 рублей. Решение суда было исполнено инспекцией 31 мая 2005 года. При этом, инспекцией не были начислены и возвращены проценты, предусмотренные п.4 ст.176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку налоговый орган возвратил заявителю НДС без начисленных на нее процентов, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, удовлетворил требования общества, обязав инспекцию выплатить проценты за просрочку возврата НДС в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует действующему законодательству о налогах и сборах.

Согласно пункту 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу абзаца 10 пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, при отсутствии оснований для зачета сумм НДС, подлежащих возмещению, налоговый орган не позднее последнего дня указанного срока должен принять решение о возврате сумм налога из бюджета и в тот же срок направить это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

В последнем абзаце пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации сказано, что при нарушении установленных этой нормой сроков на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика за несвоевременный возврат из бюджета причитающихся ему денежных средств.

Признание судом недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении налогоплательщику налога из бюджета свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации о безусловной обязанности налоговых органов соблюдать законодательство о налогах и сборах следует признать, что в пункте 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации имеется в виду только законное и обоснованное решение налогового органа.

Если же вынесенное налоговым органом решение признано судом недействительным, это означает, что налоговый орган в установленный срок не вынес законное решение, которое должно быть принято - решение о возмещении из бюджета указанной в декларации суммы налога.

Поскольку следствием вынесения налоговым органом незаконного решения является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств, он вправе получить компенсацию потерь в виде процентов.

Неисполнение налоговым органом вышеперечисленных обязанностей, связанных с выплатой налогоплательщику процентов, свидетельствует о незаконном бездействии указанного органа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2005г. по делу А56-27492/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Калининскому району Санкт-Петербурга без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.В. Масенкова

 Л.А. Шульга