Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2005 по делу n А21-521/05-С1. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 декабря 2005 года

Дело №А21-521/05-С1

Резолютивная часть постановления объявлена  27 декабря 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Т.И. Петренко

судей Г.В.  Борисовой, Е.А. Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания С.В. Качаловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11090/2005) ЗАО «БалтНафта» на Определение  Арбитражного суда Калининградской области от 14 октября 2005 года по делу         № А21-521/05-С1 (судья И.Л. Гурьева),

по заявлению ЗАО "БалтНафта"

к  Окружному Совету депутатов муниципального образования "Светловский городской округ"

3-е лицо:  Территориальная избирательная комиссия,

                  ЗАО "Московская производственная база",

                  ООО "БалтХолц",

                  инициативная группа по проведению местного референума

о признании недействительным решения № 2 от 17 января 2005 года

при участии: 

от истца (заявителя, взыскателя): представитель Роменко А.В. по доверенности от 01.07.2005 года б/н

от ответчика (должника): не явился (уведомлены)

от 3-го лица: не явились (уведомлены)

установил:

Закрытое акционерное общество «БалтНафта» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным решения Окружного Совета депутатов Муниципального образования «Светловский городской округ» № 2 от 17.01.2005.

Определением от 28.03.2005 производство по делу было прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.07.2005 указанное определение суда отменено и вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 14.10.2005 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение Светловского городского суда Калининградской области от 16.05.2005 по заявлению ЗАО «БалтНафта» об оспаривании решения Окружного совета депутатов муниципального образования «Светловский городской округ» № 2 от 17.01.2005 года.

На указанное определение ЗАО «БалтНафта» подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. По мнению подателя жалобы, основания искового заявления, изложенные в уточнении к заявлению (л.д.122), являются иными, чем в деле № 33-4324/2005 (л.д.128, 132), рассмотренном Светловским городским судом Калининградской области.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Окружной Совет депутатов муниципального образования «Светловский городской округ», Территориальная избирательная комиссия Окружного Совета депутатов Муниципального образования «Светловский городской округ», ЗАО «Московская производственная база», ООО «БалтХолц», инициативная группа по проведению местного референдума в лице представителя Бегичевой Анны Алексеевны надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.  

Основание иска – это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований.

Проанализировав обстоятельства данного спора, апелляционная инстанция считает, что предмет иска, основания по обоим делам совпадают, одними и теми же являются и стороны.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда первой инстанции. 

Руководствуясь статьей 272  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2005 по делу № А21-521/05-С1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

Г.В. Борисова

Е.А. Фокина