Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2005 по делу n А56-42646/2005. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 декабря 2005 года

Дело №А56-42646/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  27 декабря 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Полубехиной Н.С., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Сафоновой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10611/05)  ООО «Ремко»

на  определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2005г.    по делу № А56-42646/2005 (судья Саргин  А.Н.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Ремко"

к УВД Московского административного района Санкт-Петербурга

о признании незаконными действий

при участии: 

от истца (заявителя):не яв. – увед. 75653, вруч. 29.11.05г., увед. 75652, вруч. 22.11.05г.

от ответчика (должника): не яв. – увед 75654, вруч. 29.11.05г.

установил:

 Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.05г. по делу А56-42646/2005 возвращено заявление ООО «Ремко» о признании незаконными действий УВД Московского административного района СПб,  выразившимся в уклонении от возврата изъятого 25.11.2004г. товара,  указанного в протоколе изъятия от 25.11.04г.

На указанное  определение  заявителем подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное применение судом норм процессуального права, просит судебный акт отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения  по существу. В обоснование апелляционной жалобы  заявитель указывает, что требования  определения от 22.09.05г. об оставлении заявленных требований без движения до 05.10.05г. выполнены им своевременно, однако, суд вынес  определение о возвращении заявления без учета  срока  прохождения корреспонденции  почтовой связью. Кроме того, ходатайство подана в канцелярию суда 05.10.05г.

Стороны в судебное заседание не явились, УВД Московского  административного района СПб отзыв на апелляционную жалобу  не представило.

При проверке законности и обоснованности  определения суда апелляционная инстанция пришла к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы и необходимости отмены судебного акта.

Как явствует из материалов дела  и представленных документов заявление ООО «Ремко» о признании незаконными действий УВД Московского административного района СПб оставлено Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области  без движения  определением от 22.09.05г. по делу А56-42646/05 в связи с  отсутствием ссылок на нормы законодательства,  нарушенные ответчиком. Срок  устранения недостатков  определен  судом до 05.10.05г.

Указанное  определение  направлено в адрес заявителя 28.09.05г. согласно оттиску почтового штемпеля на конверте (л.д. 20) и получено заявителем 04.10.05г.

Таким образом, у заявителя  фактически имелись одни сутки для устранения недостатков.

05.10.05г. ООО «Ремко» сдал в канцелярию суда ходатайство (л.д. 12) об устранении  допущенных недостатков, что подтверждается штампом входящей корреспонденции,  проставленной на  указанном ходатайстве.

Согласно п. 5, 6 ст. 114 АПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.  Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Несмотря на указанное обстоятельство судом 07.10.05г.  вынесено  определение о возвращении заявления по основаниям неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Указанные выводы суда являются ошибочными.

Из содержания обжалуемого  определения не явствует, что ходатайство от 05.10.05г. об устранении недостатков судом рассмотрено.

В связи с  вышеизложенным  определение суда от 07.10.05г. по делу А56-42646/2005 подлежит отмене, вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.05г. по делу А56-42646/2004 отменить и направить вопрос на  новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Н.С. Полубехина

 Н.М. Попова