Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2005 по делу n А26-4588/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 декабря 2005 года

Дело №А26-4588/2005-216

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.А.Фокиной

судей И.Б.Лопато, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю.Шандаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9721/2005) ЗАО «Оникс Групп» на решение  Арбитражного суда Республики Карелия от 22.08.2005 года по делу №А26-4588/2005-216 (судья О.Я.Романова),

по заявлению ЗАО "Оникс Групп"

к Межрайонной инспекции ФНС России №9 по Республике Карелия

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Воздвиженский Л.К., доверенность № 2 от 20.12.2005 года

от ответчика: Михайлов А.В., доверенность № 03/89-05 от 03.05.2005 года

установил:

Закрытое акционерное общество «Оникс Групп» (в дальнейшем – ЗАО «Оникс Групп», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Карелия от 27.05.2005 № 12-02/219 в части доначисления налога в сумме 319 755 руб. и  пеней в сумме 49 214,55 руб.

Судом в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение обществом заявленного требования, согласно которому ЗАО «Оникс Групп» просит признать недействительным решение налогового органа в полном объеме, в том числе и в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д.65).

Решением суда от 22 августа 2005 года заявление удовлетворено частично. Суд пришел к выводу о неправомерном привлечении заявителя к налоговой ответственности за несвоевременную уплату ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу (ЕСН) за 4 квартал 2004 года на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО «Оникс Групп» просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судом пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ).

Межрайонная инспекция просит решение суда оставить без изменения, представила письменный отзыв с изложением своих возражений.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, оспариваемое решение принято Межрайонной инспекцией по результатам камеральной проверки представленной обществом налоговой декларации по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за 2004 год.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о завышении  налогоплательщиком в период с 15.11.2004 по 15.01.2005 налогового вычета в результате превышения обществом вычетов в виде начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование над суммой фактически уплаченных страховых взносов.

Налоговый орган доначислил обществу единый социальный налог по срокам уплаты: 15.12.2004 – в сумме 41 339 руб., 15.01.2005 – в сумме 278 416 руб., а также пени за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 49 214, 44 руб.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленного требования в рассматриваемой части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 243 НК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2002 N 196-ФЗ) сумма налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы.

Пунктом 2 статьи 243 НК РФ определен порядок уменьшения суммы ЕСН, подлежащего уплате в Фонд социального страхования, на сумму произведенных самостоятельно расходов на цели государственного социального страхования, предусмотренных российским законодательством.

Сумма налога, подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов на обязательное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

По итогам отчетного периода  налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

Несмотря на предусмотренный Законом налоговый период (календарный год) и отчетные периоды (первый квартал, полугодие и девять месяцев), уплата плательщиками ежемесячных авансовых платежей ЕСН производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 243 НК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2002 N 196-ФЗ), если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

Поскольку материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается  не уплата страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за 2004 год в предъявленной к вычету сумме на момент вынесения налоговым органом решения, вывод  Межрайонной инспекции и суда о наличии у общества недоимки по ЕСН за 2004 год в размере 319 755 руб. по состоянию на 27.05.2005 является правомерным.

Последующее перечисление страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ, свидетельствующее об исполнении (хотя и несвоевременном) налогоплательщиком своих обязанностей, может быть предъявлено в качестве подтверждения правомерности ранее заявленных  вычетов и, в случае уплаты (взыскания) недоимки по ЕСН, - основания для рассмотрения уплаченной (взысканной) суммы как излишне уплаченного (взысканного) налога.

Апелляционная инстанция не усматривает оснований для изменения решения суда в части признания правомерным помесячного исчисления пеней.

Пункт 1 статьи 75 НК РФ содержит определение понятия пени как денежной суммы, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

О том, что уплата пеней связывается законодателем не с налоговым или отчетным периодом, а с днем уплаты налога, установленным законодательным актом об этом налоге, указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.07.2002 № 200-О.

Предусмотренная абзацем 3 пункта 4 статьи 243 НК РФ норма является специальной и устанавливает особый порядок определения даты возникновения недоимки и соответственно начала срока исчисления пеней. Поэтому налоговый орган правомерно начислил пени ежемесячно.

Расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.08.2005 года по делу №А26-4588/2005-216 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Оникс Групп» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

И.Б. Лопато

 И.Г. Савицкая