Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2005 по делу n А26-1102/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 декабря 2005 года

Дело №А26-1102/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  22 декабря 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.

судей  Поповой Н.М., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Ю. Ляховой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 8961/2005) ООО «Региональная угольно-энергетическая компания»  на решение Арбитражного суда Республики Карелия

от 11.08.2005г. по делу № А26-1102/2005-112 (судья Мельник А.В.), принятое

по иску ООО "Региональная угольно-энергетическая компания"

к 1. ООО "Северо-Ладожский бумажный комбинат "Ляскеля",

2. ООО "Асконт"

3-е лицо: Администрация местного самоуправления г. Питкяранта и Питкярантского района

о признании недействительным договора купли-продажи от 24.06.2004г.

при участии: 

от истца: не явился

от ответчиков: 1. не явился; 2. не явился

от 3-го лица: не явился

установил:

      Общество   с   ограниченной   ответственностью   «Северо-западное   отделение

производственного     объединения     «СибирьэнергоуглеснаБ»     (далее - ООО     «СЗО     ПО «Сибирьэнергоуглеснаб») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЛБК «Ляскеля» (далее -  ООО  «СЛБК  «Ляскеля») и обществу с ограниченной ответственностью «Асконт»  (далее – ООО «Асконт») о признании недействительным договора купли-продажи имущества ООО «СЛБК «Ляскеля» от   24.06.2004 года, заключенного между   ООО  «СЛБК  «Ляскеля»  и  ООО  «Асконт»  по  результатам проведенных торгов,  как несоответствующего требованиям статей  110,   111,   139 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Федеральный закон).

        Определением Арбитражного суда Республики Карелия  от  05.05.2005 года (л.д. 73-74, том 1) к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет  спора,   была   привлечена   Администрация   местного самоуправления г. Питкяранта и Питкярантского района. 

        Решением арбитражного суда Республики Карелия от 11.08.05 в удовлетворении иска отказано.

       В апелляционной жалобе ООО «Региональная угольно-энергетическая компания»  просит решение суда от 11.08.05 отменить, исковые требования удовлетворить. Податель жалобы полагает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

       Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

       Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

       Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

       Как следует из материалов дела 24.03.2004 года решением Арбитражного суда Республики Карелия (т. 1 л.д.11) ООО «СЛБК  «Ляскеля» было признано банкротом, в  отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Тюрлик В.В.

 Согласно пунктам 4, 5, 6 статьи 139 Федерального закона после проведения инвентаризации    и    оценки    имущества    должника    конкурсный    управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах, если настоящим Федеральным законом не установлен иной порядок продажи имущества должника.

Начальная цена продажи выставляемого на торги имущества должника определяется независимым оценщиком, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Продажа предприятия, а также иного   имущества должника осуществляется в Порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3-8 статьи 110 и статьей 111 настоящего Федерального закона, с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

Пунктом 4 статьи 110 Федерального закона предусмотрено, что продажа предприятия осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно   пункту   1   статьи   110   Федерального   закона   под   предприятием должника     понимается      имущественный      комплекс,      предназначенный     для осуществления предпринимательской деятельности.

Апелляционным судом исследован статус имущества, являющегося предметом торгов проведенных  23.06.2004 года. Судом установлено, что на торги было выставлено имущество предприятия, а не само предприятие.

Согласно отчету ЗАО «Эксперт-оценка» (л.д. 63) начальная стоимость имущества выставляемого на торги составляет 7210000 руб.

В   пункте  4   статьи   111   Закона  предусмотрено,  что   продажа  имущества, балансовая стоимость которого составляет не  менее 100 000 рублей, продается на открытых торгах в порядке, предусмотренном пунктами 4-9 статьи 110 Федерального закона.

         Апелляционным судом исследованы обстоятельства проведения торгов, доказательства, представленные в материалах дела, а именно протокол собрания кредиторов от 18.05.2004 года (л.д. 56-60), на котором было принято решение о продаже имущества должника на открытых торгах в форме конкурса. Начальная цена имущества была установлена в размере 7200000 руб.

23.06.2004 года торги состоялись. По результатам проводимых торгов его победителем было признано ООО «Асконт» (протокол л.д. 12-13). На конкурс было выставлено недвижимое имущество, оборудование, запчасти, материалы, принадлежащие комбинату по инвентаризационным описям основных средств по состоянию на 25.03.2004 года.

Апелляционным судом не установлено наличия обременений, являющихся препятствием для проведения торгов.

24.06.2004 года между ООО «СЛБК «Ляскеля» и ООО «Асконт» был заключен договор купли-продажи имущества комбината, которое по передаточному акту (л.д. 105) было передано покупателю.

         Признание торгов недействительными, влечет недействительность договора,

заключенного с лицом, выигравшим торги.

Требование о признании торгов недействительными  ООО "Региональная угольно-энергетическая компания"  не заявлялось, а потому суд первой инстанции обоснованно признал торги  состоявшимися.

         Кроме того, в нарушение статей 4,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не доказал, что является заинтересованным лицом, а также, что законные интересы указанной сделкой  нарушены. После принятия судом решения по данному делу ООО СЛБК «Ляскеля» исключено из единого государственного реестра юридических лиц – свидетельство от 01.09.05 серия 10 № 000698423.

На основании изложенного и руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия  от 11 августа 2005 года по делу №А26- 1102/2005-112 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.М. Попова

И.А. Тимухина