Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2005 по делу n А56-30842/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 декабря 2005 года

Дело №А56-30842/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.А.Фокиной

судей И.Б.Лопато, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю.Шандаровой 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9978/2005) Балтийской таможни на решение   Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2005 года по делу № А56-30842/2005 (судья Т.В.Королева),

по заявлению ООО "ИМПЭКС Трейдинг"

к Балтийской таможне

о признании незаконными решений

при участии: 

от заявителя: Конев Д.С., доверенность б/н от 20.08.2005 года

от ответчика: 1)Евдокимова И.М., доверенность № 04-19/540 от 17.03.2005 года; 2)Желнова А.А., доверенность № 04-19/2799 от 23.12.2004 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИМПЭКС Трейдинг» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решений Балтийской таможни (далее – Таможня) о корректировке таможенной стоимости товаров и обязании таможенного органа зачесть Обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 3 584 358,88 руб. в счет предстоящих таможенных платежей.

Решением суда от 08.09.2005 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд пришел к выводу, что таможенный орган не доказал правомерность корректировки таможенной стоимости товара с применением шестого (резервного) метода, следовательно, заявителем обоснованно определена таможенная стоимость ввезенных товаров в соответствии с первым методом и решения таможенного органа признаны недействительными.

В апелляционной жалобе Таможня просит решение суда отменить в полном объеме, ссылаясь на непредставление Обществом доказательств включения в стоимость товара стоимости тары, упаковки, маркировки товара; сведений о стоимости фрахта; невозможность определения по представленным Обществом документам стоимости затрат, понесенных продавцом при перевозке, погрузке, выгрузке и упаковке товара. Кроме того, Таможня заявляет о недостаточности данных, предоставленных Обществом и использованных при заявлении таможенной стоимости, о непредставлении заявителем дополнительных документов в установленный срок согласно запросам Таможни, что не позволило ей применить 1-5 методы определения таможенной стоимости.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители Таможни поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества возражал против апелляционной жалобы, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.04.2005 года Общество заключило с фирмой «Bristows Holdings Ltd.» (Белиз) контракт № 001/05 на поставку изделий из полимеров, упаковочных материалов и химического сырья  на условиях СFR - Санкт-Петербург в соответствии с «Инкотермс-2000». Цена на товар фиксируется в спецификациях и/или дополнительных соглашениях и устанавливается в долларах США, включая стоимость упаковки, маркировки, погрузки, доставки и разгрузки. Общая сумма по контракту составляет 7 200 000 долларов США.

По данному контракту Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар по следующим ГТД: 10216080/310505/0041689; 10216080/030605/0043321; 10216080/060605/0043992; 10216080/030605/0043623; 10216080/090605/0045512; 10216080/160605/0047760; 10216080/140605/0046828; 10216080/170605/0048352; 10216080/210605/0049582; 10216080/240605/0050961; 10216080/270605/0051705; 10216080/010705/0053704; 10216080/110705/0056769; 10216080/110705/0056793; 10216080/160705/0059310.

При декларировании товара Обществом определена таможенная стоимость в соответствии с основным (первым) методом определения таможенной стоимости, то есть по цене сделки с ввозимым товаром.

В процессе таможенного оформления товара Балтийской таможней было принято решение о выпуске товара с обеспечением уплаты таможенных платежей в общей сумме 3 584 358,88 руб.

Перечисление названной суммы в бюджет подтверждается материалами дела и не оспаривается таможенным органом.

Для обоснования применения указанного метода Общество представило в таможенный орган следующие документы: контракт № 001/05 от 25.04.2005 года и паспорт сделки, транспортные документы, упаковочные листы, учредительные документы, платежные поручения на уплату таможенных платежей, счета-фактуры (инвойсы).

На основании требования Таможни о дополнительном представлении Обществом экспортных ГТД, каталогов и прайс-листов завода изготовителя, бухгалтерских документов по оприходованию товара на территории Российской Федерации и реализации товара по предыдущим поставкам, информации о ценах сделок с идентичными/однородными товарами, информации о ценах внешних/внутренних рынков, экспертного заключения по стоимости товара, документов, свидетельствующих об оплате импортированного товара, устава и учредительного договора Общество частично представило в Таможню указанные документы. В судебном заседании арбитражного суда Общество представило бухгалтерские документы по оприходованию товара, доказательства частичной оплаты по контракту. Уведомления о невозможности представления в таможенный орган дополнительных документов и об отказе от использования иного метода определения таможенной стоимости: №БТ-1 от 11.07.2005 и №БТ-2 от 18.07.2005 направлены Обществом в Таможню.

Первоначально при проверке правильности применения первого метода определения таможенной стоимости в отношении ГТД: 10216080/310505/0041689; 10216080/030605/0043321; 10216080/030605/0043623; 10216080/060605/0043992; 10216080/090605/0045512 приняты решения о корректировке таможенной стоимости, в отношении остальных ГТД – об уточнении таможенной стоимости, что оформлено таможенным органом в соответствии с Приложением к Приказу ГТК РФ от 05.12.2003 № 1399 «Об утверждении положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации» (далее – Приказ № 1399) в виде проставления на первых листах деклараций таможенной стоимости (ДТС) записи: «ТС уточняется» или «ТС подлежит корректировке». Позже Таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости и в отношении остальных ГТД, по которым первоначально принято решение об уточнении таможенной стоимости.

Не согласившись с вынесенным Таможней решением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, апелляционная инстанция находит решение суда обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона РФ «О таможенном тарифе» метод определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, по цене сделки с ввозимыми товарами является основным методом.

Пунктом 2 статьи 19 названного Закона РФ установлены исчерпывающие основания невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости товара.

Суд на основании материалов дела сделал обоснованный вывод о представлении Обществом всех необходимых документов, подтверждающих правильность определения таможенной стоимости товара по первому методу.

В апелляционной жалобе таможенный орган ссылается на статью 16 Закона РФ «О таможенном тарифе», согласно которой таможенный орган Российской Федерации, производящий контроль за правильностью таможенной оценки товара, вправе принимать решение о правильности заявленной декларантом таможенной стоимости товара с учетом положений статьи 15 настоящего Закона.

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо при наличии оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган РФ может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, последовательно применяя методы  определения таможенной стоимости, установленной настоящим Законом, на основании имеющихся у него сведений (в том числе ценовой информации по идентичным или однородным товарам) с корректировкой, осуществляемой в соответствии с настоящим Законом. Согласно пункту 2 статьи 19 Закона основной метод не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если:

а) существуют ограничения в отношении прав покупателя на оцениваемый товар, за исключением:

ограничений, установленных законодательством Российской Федерации;

ограничений географического региона, в котором товары могут быть перепроданы;

ограничений, существенно не влияющих на цену товара;

б) продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;

в) данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными;

г) участники сделки являются взаимозависимыми лицами, за исключением случаев, когда их взаимозависимость не повлияла на цену сделки, что должно быть доказано декларантом.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили эти действия (бездействие).

Доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товара, таможенный орган не представил.

Довод Таможни, заявленный в судебном заседании о том, что заявленная обществом таможенная стоимость несоизмеримо меньше стоимости аналогичного товара, поставляемого другими организациями, не подтверждается какими-либо доказательствами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 323 ТК РФ, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации. Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Перечень документов, представляемых в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров, содержится в пункте 1 приложения 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16.09.03 N 1022, а именно:

- учредительные документы декларанта;

- договор (контракт), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;

- счет-фактура (инвойс) и банковские платежные документы (если счет оплачен) или счет-проформа (для условно-стоимостных сделок), а также другие платежные и/или бухгалтерские документы, отражающие стоимость товара;

- биржевые котировки, если ввозится биржевой товар;

- транспортные (перевозочные) документы;

- страховые документы, если они имеются, в зависимости от установленных договором условий поставки;

- счет на транспортировку или калькуляцию транспортных расходов в случаях, когда транспортные расходы не были включены в цену сделки или заявлены вычеты этих расходов из цены сделки;

- копии грузовой таможенной декларации и декларации таможенной стоимости, принятых по первой поставке по контракту или по поставке, произведенной после подписания дополнительных приложений и/или соглашений к контракту, которые повлияли на сведения, указанные в первом листе ДТС-1, поданной при первой поставке (если меняется место таможенного оформления товаров).

Другие документы представляются в таможню только в случае, если декларант сочтет это необходимым.

Согласно материалам дела Общество представило в Таможню все документы, включенные в приведенный перечень и содержащие информацию о цене сделки. Декларации страны отправления, прайс-листы завода-изготовителя, акт независимой экспертизы стоимости товара, ценовая информация о товаре на внутреннем рынке в названный перечень не включены.

Пунктом 2 статьи 14 ТК РФ предусмотрено, что при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

В силу пункта 7 статьи 323 ТК РФ в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной