Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2005 по делу n А56-50592/2005. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 декабря 2005 года

Дело №А56-50592/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  27 декабря 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.А. Тимухиной

судей В.И. Желтянникова, И.А. Сериковой

при ведении протокола судебного заседания:  С.Э. Орловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10725/2005) ЗАО «Петербургрегионгаз» на определение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2005г. по делу № А56-50592/2005 (судья В.Б. Жбанов),

по иску ООО "Грейвен"

к  ЗАО "Петербургрегионгаз"

об истребовании имущества из чужого владения

при участии: 

от истца: не явился

от ответчика: Д.В. Кравченко по доверенности от 23.12.2005г. № 397-2005

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Грейвен» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Петербургрегионгаз» об истребовании из незаконного владения ответчика четырех простых векселей закрытого акционерного общества «Рыбхозбанк» РВ № 000198, РВ № 000199, РВ №000215, РВ № 000201 со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 25.05.2005г.

Одновременно с иском истец обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику предъявлять простые векселя №№ 000198, 000199, 000215, 000201 к платежу, а также запрета ЗАО «Коммерческий банк рыбного хозяйства» производить по вышеуказанным векселям платежи или выдачи до вынесения судом решения по данному делу.

Определением суда первой инстанции от 27.10.2005г. ходатайство истца удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное определение отменить, полагая, что суд, не исследовав надлежащим образом обстоятельства, изложенные в ходатайстве о принятии обеспечительных мер, принял меры, которые не могут способствовать или обеспечивать исполнение решения в случае удовлетворения иска, поскольку на момент принятия судом обеспечительных мер ответчик уже предъявил векселя к платежу, и взыскание задолженности по векселям с ЗАО «Рыбхозбанк» может осуществляться только в порядке исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2005г. по делу № А40-45396/05-48-387, которым ответчик признан законным держателем векселей и его требования о взыскании задолженности по векселям удовлетворены.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, отзыва на апелляционную жалобу не представил, заявил ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы со ссылкой на невозможность участия в судебном заседании штатного юрисконсульта общества в связи с его нахождением в очередном ежегодном отпуске.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства и отложения рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку истец, уведомленный о настоящем заседании 25.11.2005г., имел возможность подготовить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, изложив в нем свои возражения, а также обеспечить в случае необходимости явку своего представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии с ч. 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

По смыслу арбитражного процессуального законодательства основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Ходатайство истца о принятии обеспечительных мер не содержит обоснования необходимости их принятия, наличия оснований, предусмотренных ч. 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствия истребуемых обеспечительных мер положениям ч. 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательства затруднения или невозможности исполнения судебного акта, равно как и причинения значительного ущерба заявителю в случае непринятия обеспечительных мер истцом не представлены.

Напротив, на момент обращения истца с ходатайством о принятии обеспечительных мер и его удовлетворения судом процедура предъявления векселей к платежу уже соблюдена, ответчик обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с векселедателя ЗАО «Рыбхозбанк» вексельного долга по спорным векселям, решением названного суда от 13.10.2005г. по делу № А40-45396/05-48-387, в котором истец принимал участие в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, требования ответчика удовлетворены, в удовлетворении самостоятельных требований ООО «Грейвен» отказано.

Кроме того, согласно протоколу выемки от 17.11.2005г., составленному старшим следователем Следственного управления Управления внутренних дел Кировского района Санкт-Петербурга, простые векселя ЗАО «Рыбхозбанк» серии РВ за номерами 000198, 000199, 000201 и 000215 изъяты у представителя ответчика.

Таким образом, принятые судом обеспечительные меры не могут каким-либо образом обеспечить исполнение судебного акта по настоящему делу, а запрет векселедателю производить платежи и выдачи по векселям является ничем иным как запретом банку осуществлять исполнение принятого Арбитражным судом г. Москвы решения по делу № А40-45396/05-48-387.

С учетом вышеизложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене, законные основания для принятия истребуемых истцом обеспечительных мер отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2005г. по делу № А56-50592/2005 отменить.

В удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников

 И.А. Серикова