Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2005 по делу n А56-25594/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 декабря 2005 года

Дело №А56-25594/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  21 декабря 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Борисовой Г.В., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Качаловой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10116/2005) МИФНС России №11 по Санкт-Петербургу на решение   Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  15.09.2005 года по делу № А56-25594/2005 (судья Пасько О.В.),

по заявлению  ООО "СМВ Инжиниринг"

к  Межрайонной инспекции ФНС №11 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения и обязании возвратить НДС

при участии: 

от заявителя: представителей Ильина Д.В. (доверенность от 20.05.03), Станкевич Л.Н. (доверенность от 05.11.03).

от ответчика: представителя Озерова М.В. (доверенность от 20.06.05 №03-05-3/08628).

установил:

            ООО «СМВ Инжиниринг» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России №11 по Санкт-Петербургу  от 20.05.2005 №10-10/167 и обязании ответчика возместить НДС при экспорте товаров январь 2005 года в сумме 3.934.786 руб. путем возврата на расчетный счет Общества.

            Решением суда от 15.09.2005 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

            В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция ФНС России №11 по Санкт-Петербургу  просит отменить решение суда  первой  инстанции в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению подателя жалобы, у Общества отсутствует право на возмещение экспортного НДС, поскольку выручка от иностранного покупателя поступила с корреспондентского счета 30114; в представленных свифт-сообщениях реквизиты иностранного банка не соответствуют реквизитам в контракте; счета-фактуры составлены с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, потому не являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ.

            В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества  просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

            Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

            Исследовав материалы дела и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, Общество представило в Межрайонную инспекцию ФНС России №11 по Санкт-Петербургу налоговую декларацию по НДС по ставке «0» процентов за январь 2005 года  и пакет документов,  подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки «0» процентов и налоговых вычетов по НДС за январь 2005 года в сумме 3.934.786 руб., по результатам камеральной проверки которой было вынесено решение №10-10/167  от 20.05.2005 об отказе в возмещении НДС.

            В названном решении в качестве оснований для отказа в возмещении налога указаны: поступление валютной выручки со счета 30114 «корреспондентские счета в банках нерезидентах в СКВ»; в свифт-сообщениях реквизиты иностранного банка не соответствуют реквизитам в контракте; счета-фактуры оформлены с нарушением статьи 169 НК РФ.

            Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд.

            Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, посчитал, что отказ налогового органа в возмещении Обществу НДС за январь 2005 года является незаконным и необоснованным.

            Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме возмещение сумм НДС, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг), при реализации товаров на экспорт, осуществляется путем их зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

            Решение о возмещении налога либо об отказе в его возмещении принимается налоговым органом не позднее трех месяцев со дня представления вышеуказанной декларации с соответствующими документами.

            В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по ставке «0» процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

            Пункт 1 статьи 165 НК РФ содержит перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки «0» процентов и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт. В этот перечень согласно подпунктам 1-4 пункта 1 статьи 165 НК РФ включены: контракт (его копия) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица – покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке, грузовая таможенная декларация (её копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и пограничного таможенного органа, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

            Материалами дела подтверждается, что Обществом вместе с декларацией по ставке «0» процентов за январь 2005 года представлен комплект документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, кроме того, представленные счета-фактуры отвечают всем требованиям, установленным статьей 169 НК РФ.

            Доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции,  полно и всесторонне исследовались судом и правомерно отклонены, у апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

            При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о незаконности отказа инспекции в возмещении Обществу НДС за январь 2005 года.

            Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2005 года принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

            При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.05 по делу №А56-25594/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Г.В. Борисова

 Л.А. Шульга