Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2005 по делу n А56-6270/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 декабря 2005 года

Дело №А56-6270/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  21 декабря 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  В.Б.Слобожанина

судей  Н.В.Аносова, И.Г.Медведева

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи К.Г. Казарян

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10300/2005)  ЗАО "Локотранс" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2005г. по делу № А56-6270/2005 (судья Е.В. Кожемякина), принятое

по иску ЗАО "Локотранс"

к ОАО "Российские железные дороги" - филиал Октябрьская железная дорога

о возврате излишне уплаченной провозной платы

при участии: 

от истца: не явился (уведомление №74915)

от ответчика: А.В. Хмара – дов. №Ю-11/357 от 29.12.2004г.

установил:

Закрытое акционерное общество «Локотранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с требованиями к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик)  с требованиями о взыскании суммы излишне списанной провозной платы в размере 14.797,2 руб.

Решением от 24.05.2005г. (судья Е.В. Кожемякина) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение отменить как незаконное и необоснованное, удовлетворить заявленные требования.

Податель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, в телеграмме поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. 

Ответчик в судебном заседании возражал по доводам жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора № 29/Д-6/30 на организацию и оплату перевозок грузов от 17.01.2003г. (л.д.8),  заключенного между ЗАО «Локотранс» (экспедитор) и ФГУП «Северная железная дорога» (с 01.10.2003г. филиал ОАО «Российские железные дороги»), истец обязался организовать перевозки грузов своих клиентов, осуществляя предоплату планируемых на месяц перевозок в размере 100%, а также иных причитающихся ответчику платежей .

ЗАО «Локотранс», согласно договору №1/172 от 12.01.2004г. (л.д.9-12) на транспортно-экспедиционное обслуживание перевозок грузов по железным дорогам, заключенному ОАО «Кондопога», предоставило под погрузку грузов ОАО «Кондопога» арендованный подвижной состав (п. 2.1.1. договора) для организации перевозки трех вагонов №№42818104, 42493163, 44302651 с грузами ОАО «Кондопога» со станции Костылево Северной железной дороги (грузоотправитель предприниматель Буторин Владимир Федорович) на станцию Нигозеро Октябрьской железной дороги (грузополучатель ОАО «Кондопога»).

Согласно условиям договора №29/Д-6/30 от 17.01.2003г. при отправке вагонов клиентов ЗАО «Локотранс» провозная плата за перевозку таких вагонов списывается ответчиком с лицевого счета ЗАО «Локотранс» (экспедитора) в ТехПД железной дороги на основании отметки о том, что плательщиком за перевозку является ЗАО «Локотранс», а клиент возмещает ЗАО «Локотранс» расходы по оплате провозного тарифа и оплачивает вознаграждение.

В связи с невнесением грузоотправителем (предпринимателем Буториным) в железнодорожную накладную отметки о том, что вагоны находятся в аренде ЗАО «Локотранс», с лицевого счета ЗАО «Локотранс» в ТехПД Северной железной дороги за перевозку указанных грузов был списан железнодорожный тариф как за перевозку в подвижном составе парка ОАО «Российские железные дороги», что отражено в перечнях железнодорожных документов по платежам (л.д.21-22). Нахождение вагонов №№42818104, 42493163, 44302651 в аренде у истца подтверждается договором аренды №41-1/712 от 13.02.2003г. Перевозка грузов в арендованных вагонах подтверждена  разрешающей телеграммой №2030 от 20.01.2004г. (л.д.14).

ЗАО «Локотранс», выступая по доверенности от грузополучателя ОАО   «Кондопога», в соответствии абзацем 10 статьи 120 Федерального закона РФ «Устав железнодорожного транспорта РФ» № 18-ФЗ от  10.01.2003г., обратилось к железной дороге назначения - Октябрьской железной дорогой - филиалу ОАО «Российские железные дороги» с претензией  №817 от 07.04.2004г. с просьбой вернуть излишне списанную сумму в размере 25.193 руб., которая рассчитана истцом следующим образом: сумма списанной провозной платы - сумма, которая должна быть списана (21.407,56+21.407,56+ 16.209,66) - (11.277,26х3) = 25.193 руб.

Ответчиком произведен возврат суммы в размере 10.395,80 руб. Повторная претензия №1711 от 19.07.2004г. с просьбой перечислить оставшиеся 14.797,20 руб. не была удовлетворена, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Действия по обращению в суд с исковыми требованиями, согласно пояснениям (л.д.53), истец объясняет полномочиями, предоставленными ему ОАО «Кондопога» в доверенности №806 от 05.11.2004г. (л.д.40).

Ответчик оспорил исковые требования по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.85-86), ввиду отсутствия у ЗАО «Локотранс» права на предъявление иска, поскольку в соответствии со статьей 120 «Устава железнодорожного транспорта РФ» право на предъявление к перевозчику претензий и иска, связанных с осуществлением перевозок груза, имеет грузоотправитель или грузополучатель, которыми ЗАО «Локотранс» в настоящем случае не является. Спор о восстановлении излишне списанных провозных платежей может возникнуть только между ОАО «Российские железные дороги» (перевозчиком) и предпринимателем Буториным  (грузоотправителем).

Не оспаривая наличие допущенной ошибки в железнодорожных накладных, ответчик указал на несение ответственности за сведения, внесенные в накладную, грузоотправителем (предпринимателем Буториным).

Суд первой инстанции, посчитав обоснованными возражения ответчика, в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе истец указал доводы, аналогичные доводам искового заявления, просил решение отменить, удовлетворить заявленные требования, сославшись на неосновательное сбережение ответчиком железнодорожного тарифа, уплаченного в размере, рассчитанном как за перевозку груза в подвижном составе парка ОАО «Российские железные дороги», тогда как перевозка осуществлена в арендованных истцом вагонах.

Наличие ошибки в железнодорожной накладной, допущенной грузоотправителем, по мнению подателя апелляционной жалобы, не может служить основанием для отказа в возврате суммы излишне списанной  провозной платы, поскольку согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ  правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатам поведения самого потерпевшего.

Кроме того, податель апелляционной жалобы обратил внимание апелляционного суда на то обстоятельство, что согласно пункту 12 Распоряжения №289р от 30.12.2003г. «О порядке передачи грузовых вагонов РЖД в аренду» в течение двух дней после подписания акта о передаче вагона в аренду сведения об аренду вносятся в базу данных Главного вычислительного центра ОАО «Российские железные дороги», что позволяет   товарному кассиру по номеру вагона установить принадлежность вагона и сделать соответствующий расчет железнодорожного тарифа.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 25 «Устава железнодорожного транспорта РФ» «при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, транспортную железнодорожную накладную...». Расчет провозной платы производится после предоставления грузоотправителем заполненной накладной на основании сведений, внесенных им. Следовательно, ответственность за сведения, внесенные в накладную, несет грузоотправитель.

Согласно статье 27 «Устава железнодорожного транспорта РФ» проверка достоверности массы груза, грузобагажа, других сведений, указанных грузоотправителем в железнодорожной накладной, является правом перевозчика, но не его обязанностью.

При этом с доводами ответчика о том, что ЗАО «Локотранс» не может являться надлежащим истцом, апелляционный суд не может согласиться. Условиями договора от 17.01.2003г. №92-Д-6/30 предусмотрено право дороги на списание денежных средств.

В соответствии  с пунктом 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005г. №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ТехПД.

            При изложенных обстоятельствах, решение суда от 24.05.2005г. об отказе в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.

Расходы по госпошлине, понесенные при обращении с апелляционной жалобой, оставлены за ее подателем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2005г. по делу №А56-6270/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Н.В. Аносова

И.Г. Медведева