Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2005 по делу n А56-2464/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 декабря 2005 года

Дело №А56-2464/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  В.М. Горбик

судей  Н.М. Поповой, И.А. Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания:  О.Ю. Ляховой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8193/2005) КУГИ Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.05 г. по делу № А56-2464/2005 (судья Н.П. Швецова),

по иску КУГИ Санкт-Петербурга

к  ООО "Санкорд"

о взыскании задолженности и процентов

при участии: 

от истца: главного специалиста-юрисконсульта Н.С. Колоскова (доверенность          № 8327-42 от 29.12.04 г., удостоверение)

от ответчика: адвоката А.А. Евдокимова (доверенность б/н от 02.09.05 г., удостоверение)

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – Истец, КУГИ) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Санкорд» (далее – Ответчик, Общество) о взыскании 1 333 587 руб. 91 коп. задолженности по арендной плате, а также процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 222 772 руб. 19 коп.

Поскольку Истец воспользовался предоставленным ст. 49 АПК РФ правом и изменил размер исковых требований, суд рассмотрел требования Истца о взыскании за период с 25.12.2001 г. по 30.06.2005 г. задолженности в сумме    301 070 руб. 38 коп. и 58 272 руб. 88 коп. процентов за тот же период (л.д. 27 – 29).  

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.05 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Истец просит решение суда изменить и взыскать с Ответчика 58 272 руб. 88 коп. процентов, ссылаясь на то, что Общество оплатило основной долг в сумме 301 070 руб. 38 коп., поэтому подлежат взысканию только проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании представитель КУГИ доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

КУГИ обратился с иском о взыскании с Общества арендной платы и процентов за период с 25.12.2001 г. по 30.06.2005 г.

Как усматривается из материалов дела, между КУГИ и ОАО «Молния» 27.04.2000 г. был заключен договор аренды № 12/ЗК-01062 земельного участка площадью 1590 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Сызранская, д. 16.

По договору купли-продажи от 27.08.01 г. между ОАО «Молния» и АОЗТ «Стройлегром» расположенное на этом участке здание перешло в собственность АОЗТ «Стройлегром», а по договору купли-продажи № 04 от 26.11.01 г. право собственности на указанное здание общей площадью 1855.7 кв.м. перешло к Ответчику и зарегистрировано 25.12.01 г. Договор аренды земельного участка при этом не переоформлялся.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что исковые требования не обоснованны по праву.

Согласно п.1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

До перехода права собственности на земельный участок Ответчик обязан оплатить пользование этим участком.

Как явствует из акта сверки, оформленного сторонами согласно определению апелляционного суда (л.д. 61), Ответчику надлежало уплатить за заявленный Истцом период 245 446 руб. 68 коп. в счет оплаты арендных платежей и 42 085 руб. 48 коп. процентов.

После вынесения судом решения Ответчик перечислил Истцу сумму      301 070 руб. 38 коп. (л.д. 44, 62).

Таким образом, задолженность у Ответчика отсутствует.

На основании изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.                    

Руководствуясь п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 июля 2005 года по делу № А56-2464/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу КУГИ Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.М. Попова

 И.А. Тимухина