Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2005 по делу n А56-19079/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 декабря 2005 года

Дело №А56-19079/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  22 декабря 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего  И.Г. Медведевой       

судей В.Б. Слобожаниной, Л.Н. Марченко

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Т.М. Муллахметовой

рассмотрев апелляционную жалобу Инспекции ФНС по Тосненскому району Ленинградской области

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 05.09.05 г. по делу № А56-19079/2005 (судья Ермишкина Л.П.), принятое

по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества "Университет" массива «Бабино»

к Инспекции ФНС по Тосненскому району Ленинградской области

о признании незаконным решения налогового органа

при участии:

от истца: Агеева И.А. по доверенности от 01.08.05 г. (выдана председателем правления Лихаревой Т.П.), Кондратович И.Н. по довренности от 20.12.05 г. (выдана председателем правления Шепелевским А.А.)

от ответчика: Тимашинова Е.Е. по доверенности № 01/5856 от 17.05.05 г.

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Университет» массива «Бабино» (далее – СНТ «Университет») обратилось с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Тосненскому району Ленинградской области (далее – Инспекция ФНС) об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы заявителя об изменении его наименования на СНТ «Аметист», о правопреемстве СНТ «Аметист» по обязательствам СНТ «Университет».

Заявляя настоящие требования, общество указывает, что данное решение не соответствует действующему законодательству, поскольку в Федеральном законе от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» устанавливается право общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения, являющегося в соответствии со ст. 20 указанного закона, высшим органом товарищества, вносить изменения в устав такого объединения и дополнения к уставу или утверждать его в новой редакции.

Решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2005г. требования заявителя удовлетворены.

Инспекция ФНС обратилась с апелляционной жалобой на решение суда, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права при вынесении решения. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства. Представленное заявителем заявление о внесении изменений в сведения государственного реестра подписаны ненадлежащим лицом. В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ по состоянию на 22.09.2005г. руководителем СНТ «Университет» является П.П. Мелихов. Лихарева Т.П., фактически подписавшая заявление о внесении сведений в ЕГРЮЛ, в реестре в качестве лица, обладающими полномочиями действовать от имени СНТ «Университет» без доверенности, не указана. В связи с изложенным апеллянт указывает на правильность решения налогового органа об отказе внесения изменений в сведения о юридическом лице на основании заявления Лихаревой Т.П.

Заявитель в отзыве на жалобу, подписанной председателем правления Т.П. Лихаревой, указывает на своё согласие с обжалуемым решением. В письме от 15.12.05 г., подписанном председателем правления А.А. Шепелевским, заявитель считает правильным решение Инспекции ФНС, поскольку попытка зарегистрировать СНТ «Аметист» является попыткой перехвата власти внутри садоводства.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к принятию неправильного судебного акта.

Как следует из материалов дела, 15.03.05 г. Лихаревой Т.П. в Инспекцию ФНС представлены документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица – СНТ «Университет». В составе пакета документов, представленных в налоговый орган, имеется заявление, подписанной Лихаревой Т.П., которая избрана 14.03.05 г. общим собранием членов садоводческого объединения председателем СНТ «Университет». Решением Инспекции ФНС от 08.08.01 г. отказано в государственной регистрации на основании непредставления необходимых в соответствии с Федеральным законом от 08.08.01 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон) документов – заявление, подписанное лицом, указанным в ЕГРЮЛ в качестве руководителя юридического лица.

Судом установлено следующее. В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона записи в государственные реестры вносятся на основании документов, представленных при государственной регистрации. При несоответствии сведений, государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения реестра считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ по состоянию на 22.09.05 г. руководителем постоянно действующего исполнительного органа СТН «Университет» является П.П. Мелихов. Таким образом, документы на изменение сведений, содержащихся в реестре должны быть подписаны Мелиховым П.П.

Поскольку документы на изменение сведений, содержащихся в реестре, от имени СНТ «Университет» подписаны Лихаревой Т.П. и сведения о данном лице как о руководителе Товарищества в реестре отсутствуют, налоговый орган сделал правильный вывод о том, что заявление о внесении изменений сведений реестра от имени СНТ «Университет» не представлено и отказал в регистрации сведений.

Как видно из материалов дела Мелихов П.П. не устранился от исполнения обязанностей подписания документов, требуемых для внесения изменения сведений, содержащихся в реестре. Мелиховым П.П. подписано заявление на внесение сведений о руководителя СТН «Университет» на А.А. Шепелевского. На основании указанного заявления в сведения о СТН «Университет» внесены изменения о руководителе Товарищества, в соответствии с которыми председателем правления значится Шепелевский А.А.

В письме от 26.10.04 г. № 09-0-10/4223 «К вопросу о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ» ФНС России разъясняет, что необходимо подписание заявления по форме № Р14001 при смене руководителя юридического лица лицом, сведения о котором содержатся в государственном реестре. Сведения о досрочном прекращении полномочий руководителя юридического лица и назначении нового руководителя могут быть представлены в регистрирующий орган учредителем юридического лица, третьими лицами. Также Федеральная налоговая служба в указанных разъяснениях допускает возможность подписания заявления по форме № Р14001 новым руководителем юридического лица в случае смерти прежнего руководителя либо в случае смены руководителя органа государственной власти, местного самоуправления, российских акционерных обществ (ОАО «РЖД», РАО «ЕЭС России»), унитарных предприятий при надлежащем подтверждении вновь назначенного руководителя.

Апелляционный суд считает обоснованным довод ФНС России о том, что если в регистрирующий орган представлено заявление по указанной форме, подписанное неуполномоченным лицом, сведения о котором не содержатся в ЕГРЮЛ, регистрирующий орган вправе вынести решение об отказе в регистрации по причине непредставления документа (заявления) по причине непредставления документов, подтверждающих полномочия лица действовать без доверенности от имени юридического лица.

Согласно указанному письму регистрирующий орган не имеет право вмешиваться в конфликт руководителей юридического лица. Таким образом, налоговый орган действовал в соответствии с предписаниями закона и нарушений требований Федерального закона ФНС России допущено не было, в связи с чем основания для признания решения ФНС незаконным отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания оспариваемого решения недействительным необходимо не только несоответствие решения закону или иному ненормативному правовому акту, но и нарушение прав и законных интересов заявителя. Поскольку интересы заявителя не нарушены, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.05 г. отменить.

В удовлетворении заявления Садоводческого некоммерческого товарищества «Университет» о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Тосненскому району Ленинградской области об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица – Садоводческого некоммерческого товарищества «Университет» отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Тосненскому району Ленинградской области в доход федерального бюджета РФ 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.Н. Марченко

 В.Б. Слобожанина