Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2005 по делу n А26-4056/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 декабря 2005 года

Дело №А26-4056/2005-24

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.А.Фокиной

судей И.Б.Лопато, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю.Шандаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10027/2005) индивидуального предпринимателя Бойко Сергея Борисовича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.08.2005 года по делу № А26-4056/2005-24 (судья К.И.Мещерякова),

по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия

к индивидуальному предпринимателю Бойко Сергею Борисовичу

об аннулировании лицензии

при участии: 

от заявителя: Горюнов Г.А., доверенность №1.2-03/655-д от 06.05.2005 года

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Республике Карелия (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об аннулировании лицензии № АСС-10-225372, выданной  индивидуальному предпринимателю Бойко Сергею Борисовичу на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом.

Решением суда от 22 августа 2005 года заявление удовлетворено. Суд пришел к выводу об осуществлении ответчиком предпринимательской  деятельности с нарушением положений федеральных законов и иных нормативных  актов, что в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» является основанием для аннулирования  выданной лицензии.

Не согласившись с решением суда, предприниматель Бойко С.Б. заявил апелляционную жалобу, в которой просит отменить принятый судебный акт, ссылаясь на отсутствие у него обязанности согласовывать с органами местного самоуправления расписания движения автобусов либо заключать с Администрацией г. Петрозаводска договоры на перевозку пассажиров.

Управление с апелляционной жалобой не согласно, представило письменный отзыв с изложением своей позиции, доводы которого поддержаны представителем Управления в судебном заседании апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в отсутствие предпринимателя Бойко С.Б., надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения дела.

            Как следует из материалов дела и установлено судом, 5 сентября 2003 года индивидуальному предпринимателю Бойко Сергею Борисовичу выдана лицензия  регистрационный № АСС-10-225372 сроком действия по 14.08.2008 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

4 марта 2005 года Управлением вынесено Предписание № 60, в соответствии к которым предпринимателю Бойко С.Б. в срок до 25.03.2005 предписывалось  согласовать с Администрацией г. Петрозаводска расписание движения автобусов  по регулярному автобусному маршруту № 4 «Древлянка-Соломенное-Древлянка».

Ввиду неисполнения предписания уполномоченного органа, Приказом Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от 14.04.2005 № 9 действие лицензии № АСС-10-225372, выданной предпринимателю Бойко С.Б., приостановлено по 16.05.2005.

Предписание № 60 и Приказ № 9 ответчиком в установленном порядке не оспаривались.

17 мая 2005 года Управлением проведено внеплановое мероприятие по контролю устранения предпринимателем Бойко С.Б. нарушений, повлекших приостановление действия лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров, по результатам которого составлен Акт проверки № 258-вн.ип.

            В ходе проверки установлено, что предпринимателем не устранены  выявленные ранее нарушения, продолжается осуществление перевозки пассажиров по регулярному автобусному маршруту № 4 без согласования в установленном порядке расписания движения автобусов.

Управление усмотрело грубое нарушение предпринимателем Бойко С.Б. лицензионных требований и условий, предусмотренных лицензий и изложенных в подпункте «а» пункта 3 Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2002 № 402, влекущее аннулирование лицензии, в связи с чем обратилось в арбитражный  суд.

Удовлетворяя заявленное Управлением требование, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом «а» Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом (далее – Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 402 от 10.06.2002, одним из лицензионных требований и условий осуществления  перевозок  пассажиров и грузов автомобильным транспортом является выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными  правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 76 Устава автомобильного транспорта РСФСР, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 08.01.1969 № 12, предусмотрено, что движение автобусов и таксомоторов на маршрутах организуется по расписанию, порядок утверждения которого устанавливается Правилами перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР.

В соответствии с параграфом 5 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР, утвержденных приказом Минавтотранса  РСФСР № 176 от 24.12.1987 (в редакции от 12.06.1990), а также абзацем 1 пункта 55 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минавтотранса РСФСР от 31.12.1981 № 200, расписания движения автобусов и таксомоторов на городских, пригородных и внутрирайонных маршрутах утверждаются по согласованию с соответствующими исполнительными комитетами городских, районных Советов народных депутатов.

            Исключительные полномочия в решении вопросов организации транспортного обслуживания населения на подведомственной территории принадлежат органам местного самоуправления (пункт 1, подпункт 20 пункта 2 статьи 6 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления»).

Отсутствие согласования предпринимателем Бойко С.Б. с Администрацией г. Петрозаводска расписания движения автобусов, осуществляющих перевозку пассажиров по маршруту городского транспорта № 4, установлено судом и не опровергается ответчиком.

Предприниматель Бойко С.Б. полагает, что обязанность по согласованию расписания возложена только на предприятия и организации автомобильного транспорта, поскольку только на указанных лиц распространяются положения вышеназванных Правил перевозки пассажиров и багажа.

Суд правомерно признал изложенную позицию ответчика ошибочной, противоречащей пункту 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усмотрев оснований для не распространения названных Правил на деятельность индивидуальных предпринимателей в области пассажирских перевозок.

Апелляционная инстанция также принимает во внимание, что Положение о лицензировании перевозок и грузов автомобильным транспортом определяет порядок лицензирования видов деятельности при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом как юридическими лицами, так и индивидуальными предпринимателями.

Согласно пункту 1 статьи 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.19954 № 196-ФЗ, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Наличие разрешительных документов на право осуществления перевозки пассажиров по конкретному маршруту городского пассажирского автотранспорта в соответствии с согласованным графиком движения (расписанием) следует расценивать как условие обеспечения безопасности дорожного движения и пассажиров.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об осуществлении предпринимателем Бойко С.Б. предпринимательской деятельности в области пассажирских перевозок автомобильным транспортом с нарушением положений федеральных законов и иных нормативных правовых актов,  влекущих за собой аннулирование лицензии на основании пункта 4 статьи 13 ФЗ «О лицензировании от дельных видов деятельности».

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.08.2005 года по делу №А26-4056/2005-24 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Бойко С.Б. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

И.Б. Лопато

 И.Г. Савицкая