Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2005 по делу n А56-15625/2004. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 декабря 2005 года

Дело №А56-15625/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  21 декабря 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Борисовой Г.В., Петренко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Качаловой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9775/2005)  Санкт-Петербургской таможни на решение   Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2005 года по делу № А56-15625/2004 (судья Никитушева М.Г.),

по заявлению  ООО "Скания-Питер"

к  Санкт-Петербургской таможне СЗТУ ГТК РФ

о принятии решения о возврате НДС

при участии: 

от заявителя: представителя Панфилова А.А. (доверенность от 11.05.05).

от ответчика: представителя Жидкова Д.И. (доверенность  №06-20/17743 от 22.12.04).

установил:

            ООО «Скания-Питер» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Санкт-Петербургской таможне об обязании возвратить излишне уплаченный НДС в размере 2 961 972, 72 руб. и проценты в размере 1 136 910, 62 руб., начисленные с 26.04.02 по 08.06.04.

            Решением  суда от 15.06.04 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.04 в удовлетворении заявленного требования отказано.

            Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.04 названные судебные акты были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

            В суде первой инстанции Общество представило заявление об увеличении заявленных требований и просило обязать ответчика возвратить излишне уплаченный НДС в размере 2 961 972, 72 руб. с начислением на указанную сумму процентов за период с 26.04.02 по 30.05.05 в сумме 1 515 040, 59 руб.

            Решением суда от 06.06.05 заявленное требование удовлетворено в полном объеме.

            В апелляционной жалобе Санкт-Петербургская таможня просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований. По мнению подателя жалобы, Общество нарушило установленный приказом ГТК России №131 от 07.02.01 порядок подтверждения правомерности предоставления льгот, не подтвердило право на предоставление льготы по уплате НДС за товар, ввезенный в качестве вклада в уставный капитал.

            В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

            Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

            Исследовав материалы дела и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, Общество при ввозе на таможенную территорию РФ в период с 01.03.01 по 31.05.02 произвело уплату НДС в сумме 2 961 972,74 руб. платежным поручением №2001000092 от 11.03.01, №20010000112 от  20.03.01, №2001000176 от 17.04.01, №2001000220 от 04.05.02.

            Оборудование, ввезенное Обществом, являлось вкладом в уставной капитал, согласно решению №2 от 15.09.2000 г. участника Общества об увеличении уставного капитала. Изменения в Устав Общества были зарегистрированы решением Регистрационной палаты Санкт-Петербурга №218294 от 26.10.2000 г.

            Письмом №01-27/5734 от 26.03.02 Общество обратилось в Санкт-Петербургскую таможню с заявлением о возмещении НДС в сумме 2 961 972, 74 руб., уплаченного при ввозе оборудования, ссылаясь на п.п.7 п.1 ст.150 Налогового кодекса РФ, и указав, что данное оборудование, ввезенное в качестве вклада в уставной капитал Общества, налогообложению НДС не подлежит. Письмом №2405/864 от 13.06.02 Таможня отказала Обществу в возврате НДС.

            Не согласившись с данным отказом, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченного НДС с начислением соответствующих процентов.

            Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, посчитал, что Общество правомерно воспользовалось льготой, установленной п.п.7 п.1 ст.150 НК РФ.

            В соответствии с п.п.7 п.1 ст.150 НК РФ не подлежит налогообложению НДС при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации технологического оборудования, комплектующих и запасных частей к нему, ввозимых в качестве вклада в уставные капиталы организаций.

            Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ввезенное Обществом оборудование в качестве вклада в уставный капитал используется Обществом для осуществления технологического процесса – сборки автобусов.

            Таким образом, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Общество правомерно  воспользовалось льготой по НДС, установленной п.п.7 п.1 ст.150 НК РФ, в связи с чем уплаченный при ввозе названного оборудования НДС в сумме 2 961 972, 74 руб. является излишне уплаченным.

            В соответствии с п.9 и п.12 ст.78 НК РФ возврат излишне уплаченного НДС должен быть произведен таможенным органом в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, то есть до 26.04.02.

            Поскольку указанная обязанность таможней  не была выполнена, следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что в соответствии с п.9 ст.78 НК РФ подлежат начислению проценты в сумме 1 515 040, 59 руб. за период с 26.04.02 по 30.05.05 является правомерным.

            Суд первой инстанции правомерно отклонил довод таможенного органа относительно положений приказа ГТК №131 от 07.02.01.

            Освобождение от НДС при ввозе технологического оборудования является налоговой льготой, регулируется действующим  законодательством, и к отношениям по взиманию НДС (в составе таможенных платежей) подлежат применению нормы законодательства о налогах (ст.2 НК РФ).

            В силу вышеизложенного, в компетенцию таможенных органов не входит установление каких-либо условий по применению данной льготы.

            Согласно ст.4 НК РФ (в редакции  Федерального закона от 09.07.1999 №154-ФЗ) «Федеральные органы исполнительной власти…в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях издают нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и сборами, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах».

            В соответствии с п.2 ст.4 НК РФ (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 №154-ФЗ) Государственный таможенный комитет Российской Федерации издает обязательные для своих подразделений приказы, инструкции и методические указания по вопросам, связанным с налогообложением и сборами, которые не относятся к актам законодательства о налогах и сборах.

            Таким образом, Приказ ГТК РФ №131, не относясь к актам законодательства о налогах и сборах, не может изменять или дополнять законодательство о налогах.

            Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.05 принято без нарушения норм материального  права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

            При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

            На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.05 по делу №А56-15625/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Г.В. Борисова

 Т.И. Петренко