Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2005 по делу n А56-20490/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 декабря 2005 года

Дело №А56-20490/2005

Резолютивная часть постановления объявлена   28 декабря 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Зайцевой Е.К., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:   А.А.Марченковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-10547/2005) Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2005г   по делу № А56-20490/2005 (судья  Зотеева Л.В.), принятое

по  заявлению  ЗАО «Первый контейнерный терминал»

к  Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения и возмещении НДС

при участии: 

от   заявителя: Онзулс Л.А., доверенность от 01.04.05, Арсентьева В.Н., доверенность от 01.06.05

от ответчика: Шараповой В.С., доверенность №05-09/Д62 от 20.07.05

установил:

Закрытое акционерное общество «Первый контейнерный терминал» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сакнт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по  Санкт-Петебургу (далее – Инспекция, налоговый орган)  №11-31/209 от 19.04.2005г и обязании Инспекции возместить НДС в размере 2642511 руб. за декабрь 2004 года в порядке, предусмотренном ст.176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Решением арбитражного суда от 21 сентября 2005г  заявленные Обществом требования удовлетворены.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Инспекция просит решение от 21.09.05г отменить, в заявленных Обществом требованиях отказать, полагая, что при вынесении решения были учтены не все обстоятельства дела.

Податель апелляционной жалобы считает, что представленные налогоплательщиком документы не подтверждают факт предоставления Обществом услуг, связанных с производством и реализацией товаров, ввезенных в таможенном режиме экспорта.

В судебном заседании Инспекция поддержала доводы апелляционной жалобы.

Заявитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, согласен с решением суда.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Обществом была представлена в Инспекцию налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2004 года, согласно которой к вычету предъявлен НДС в сумме 2642551 рублей.

Одновременно с налоговой декларацией в Инспекцию представлен полный пакет документов, предусмотренных ст.165 НК РФ и подтверждающих право Общества на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов. 

По результатам проверки обоснованности применения Обществом налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС за декабрь 2004 года 19.04.2005г Инспекцией было принято решение №11-31/209  об отказе в возмещении НДС в полном объеме.

Основаниями для отказа послужили следующие обстоятельства: Общество осуществляет организацию транспортного процесса, а не услуги в отношении товаров, поставляемых на экспорт, в связи с чем необоснованно применяет нулевую налоговую ставку; не представлены акты выполненных работ, в связи с чем невозможно идентифицировать реализацию; представленные поручения на отгрузку не содержат отметку таможенного органа «погрузка разрешена»; на представленных платежных поручениях в графе «назначение платежа» указана сумма платежа с учетом НДС, что подтверждает оказание услуг на территории РФ.

Как следует из материалов дела, Общество на основании договоров транспортной экспедиции  осуществляет  транспортно-экспедиторское обслуживание экспортных грузов. Факт  оказания  заявителем  услуг,  связанных  с  вывозом  за  пределы  территории  Российской  Федерации  товаров,  помещенных  под  таможенный  режим  экспорта,  подтверждается  представленными  в  материалы  дела  доказательствами. 

В  соответствии  с  п.1  ст.164  НК  РФ  при  реализации  товаров,  помещенных  под  таможенный  режим  экспорта,  налогообложение  налогом  на  добавленную  стоимость  производится  по  налоговой  ставке  0 процентов,  при  условии  фактического  вывоза  товаров  за  пределы  таможенной  территории  Российской  Федерации,  действие  указанного  пункта  распространяется  на  работы  по  сопровождению,  транспортировке,  погрузке  и  перегрузке  экспортируемых  товаров за  пределы  территории  Российской  Федерации,  и  подтверждается  представлением  в  налоговые  органы  документов,  предусмотренных  ст.165  НК  РФ.

Право  налогоплательщика  на  возмещение  налога  на  добавленную  стоимость  из  бюджета  при  экспорте  товаров (работ, услуг),  а  также  порядок  реализации  этого  права  установлены  ст.176  НК  РФ.

Согласно  п.4  ст.176  НК  РФ  суммы,  предусмотренные  ст. 171  НК  РФ,  в  отношении  операций  по  реализации  товаров (работ, услуг),  перечисленных  в  п.1  ст.164  НК  РФ,  а  также  суммы  налога,  исчисленные  и  уплаченные  в  соответствии  с  п.6  ст.166  НК  РФ,  подлежат  возмещению  путем  зачета (возврата)  на  основании  отдельной  налоговой  декларации,  указанной  в  п.6  ст.164  НК  РФ,  и  документов,  предусмотренных  ст.165  НК  РФ. 

  Заявителем в обоснование права на возмещение налога на добавленную стоимость были представлены следующие документы: копии договоров на оказание транспортных услуг; грузовые таможенные декларации с отметками таможенного органа; поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указаниями порта разгрузки, с отметкой «Погрузка разрешена» пограничной таможни Российской Федерации; копии коносаментов на перевозку экспортируемого товара,  в которых в графе «Порт разгрузки указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации, а также выписки банка, свифт-сообщения.

Таким  образом,  заявителем  в  полном  объеме  доказан  факт  оказания  услуг,  связанных  с  обслуживанием,  перевозкой  и  хранением  грузов.  Обществом  обоснованно  применена  налоговая  ставка  0  процентов  по  налогу  на  добавленную  стоимость за декабрь 2004 года. Следует  признать,  что  у  налогового  органа  отсутствовали  основания  для  отказа  заявителю  в  возмещении  налога  на  добавленную  стоимость.   

Судом первой инстанции уставлено, что налоговым органом по правилам ст. 88 Налогового кодекса РФ дополнительные  документы  не запрашивались.

Таким образом, довод Инспекции о том, что представленные налогоплательщиком документы не подтверждают факт предоставления Обществом услуг, связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Также необоснованным является довод налогового органа о том, что указание в перечисленных в решении платежных поручениях суммы НДС подтверждает оказание услуг на территории Российской Федерации, поскольку Общество оказывает услуги как в отношении экспортируемых грузов, так и на внутреннем рынке, о чем свидетельствуют книга покупок и книга продаж. В соответствии с п.3.2.2 Приказа «Об учетной политике Общества на 2004 год» №162 от 29.12.2003г учет НДС, приходящегося на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг) Общество ведет пропорционально объему выручки по экспортным и импортным (внутри Российской Федерации) услугам, а суммы НДС, уплаченные при выполнении экспортных работ, возмещает пропорционально подтвержденному экспорту работ (услуг). Закон не возлагает на налогоплательщика, осуществляющего операции, подлежащие налогообложению, вести раздельный учет затрат, так как в силу положений ст.164 НК РФ экспортные операции не относятся к числу операций, не подлежащих налогообложению.

Суд  первой  инстанции  дал  полную  и  правильную  оценку  обстоятельствам  дела  и  принял  законное  решение, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

 На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.4 ст.272, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 сентября 2005г по делу №А56-20490/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Е.К.Зайцева

И.Г.Савицкая