Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2005 по делу n А56-7947/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 декабря 2005 года

Дело №А56-7947/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  20 декабря 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Сафоновой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9133/05)  АНО "Учебно-методический инженерно-технический центр при Балтгосэнергонадзоре"

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2005г.  по делу № А56-7947/2005(судья  С.Т.Астрицкая), принятое

по иску (заявлению) АНО "Учебно-методический инженерно-технический центр при Балтгосэнергонадзоре"

к ООО "Мария"

о взыскании 26141,11 руб.

при участии: 

от истца (заявителя):Кардаш А.Е., дов. от 29.07.05г.

от ответчика (должника): Мельниченко В.И., протокол № 1 от 22.03.04г.

установил:

АНО «Учебно-методический инженерно-технический центр при Балтгосэнергонадзоре» обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с исковыми требованиями к ООО «Мария» о взыскании 25000 руб.  задолженности по договору № 24-ЭКС/04 от 01.03.2004г.  на эксплуатационное обслуживание электроустановок и 1142 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

В порядке ст. 49 АПК РФ АНО «Учебно-методический инженерно-технический центр при Балтгосэнергонадзоре» уточнила заявленные требования и просит  взыскать с ООО «Мария» 22500 руб.  долга за оказанные услуги за период с 01.07.04г. по 15.11.04г.  и 1142 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2005г. по делу А56-7947/2005 АНО «Учебно-методический инженерно-технический центр при Балтгосэнергонадзоре» в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное применение норм материального права, просит судебный акт отменить и исковые требования удовлетворить. В апелляционной жалобе истец указывает, что работы предусмотренные договором от 01.03.04г. им выполнялись, акты выполненных работ направлялись ответчику. Свидетельством того факта, что работы, выполненные истцом в период с 01.03.20054г. по 01.07.2004г.   приняты ответчиком, являются подписанные акты приема-передачи, выставленные в данный период. Также истец ссылается на п. 3.2 и п. 3.3 договора 01.03.2004г., полагая, что поскольку ответчиком подписанные акты сдачи-приемки за период с 01.07.04г. по 15.11.04г. истцу не возвращены и не представлен мотивированный отказ от подписания данных актов, следовательно, акты сдачи-приемки за указанный период являются принятыми и подлежат оплате.

Ответчик с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, просит решение оставить без изменения. В обоснование своей правовой позиции ответчик указывает, что работы по эксплуатационному обслуживанию электросетей по договору не выполнялись в связи с невозможностью их выполнения, поскольку электроустановки не введены в эксплуатацию. Также ООО «Мария» ссылается на то обстоятельства, что  акты, выставленные за период с 01.03.20054г. по 01.07.2004г.,    подписаны неуполномоченным лицом, а на актах за период с 01.07.04г. по 15.11.04г. генеральным директором общества  учинена надпись о невыполнении работ по договору, так как оборудование не принято в эксплуатацию.

При проверке законности и обоснованности решения суда апелляционная инстанция не находит оснований к его отмене.

Как явствует из материалов дела 01.03.2004г. между АНО «Учебно-методический инженерно-технический центр при Балтгосэнергонадзоре» и ООО «Мария»  заключен договор на эксплуатационное обслуживание электроустановок № 24-ЭКС/04.

АНО «Учебно-методический инженерно-технический центр при Балтгосэнергонадзоре» заявляя  исковые требования о взыскании задолженности по договору на эксплуатационное обслуживание электроустановок № 24-ЭКС/04 и процентов за пользование чужими денежными средствами, истец ссылается  на надлежащее исполнением им обязательств по вышеуказанному договору.

 Суд первой инстанции, отказывая  в удовлетворении заявленных исковых требований, обоснованно пришел к выводу о недоказанности иска по праву.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод истца о том, что работы, выполненные в период с 01.03.20054г. по 01.07.2004г. приняты ответчиком, апелляционная инстанция считает несостоятельным, поскольку акты сдачи-приема за данный период времени подписаны неуполномоченным лицом – главным инженером, действовавшим без доверенности, предусматривающей право на подписание  документов от имени ООО «Мария». Акты, выставлены истцом, за в период с 01.07.04г. по 15.11.04г. подписаны ответчиком с замечаниями о невыполнении работ в связи с тем, что оборудование не принято в эксплуатацию.

Кроме того, как явствует из письма ОАО «Ленэнерго» от 14.03.2005г. № 34/28-114 (л.д. 25) присоединения мощности для электроснабжения производство ООО «Мария» от КТПН-9323, запитанного от РП-9320 не производилось, следовательно, эксплуатационное обслуживание  данной электроустановки истцом производиться не могло.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция пришла к выводу о необоснованности заявленных исковых требований, судом первой инстанции подробно и всесторонне исследованы материалы дела.  Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права  применены верно. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

0ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2005г. по делу А56-7947/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина