Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2005 по делу n А56-4070/2004. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 мая 2005 года

Дело №А56-4070/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 мая 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Н.М. Поповой

судей  Н.А. Мельниковой, Н.С. Полубехиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи А.А. Боровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (ГУ ФТИ им. А.Ф. Иоффе РАН на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.05 г. по делу № А56-4070/2004 (судья М.В. Кузнецов),

по заявлению ГУ "Физико-технический институт им. А.Ф.Иоффе  Российской академии наук"

заинтересованные лица:  1. Товарищество собственников жилья "Ольгинское",

2. Амельченко Л.Л., 3. Федоров К.В.

об установлении факта, имеющего юридическое значение

при участии: 

от заявителя: начальника юридического отдела Зажигалкина А.В. по доверенности от 30.09.04 г.

от заинтересованных лиц: 1. представителя Григорьяна О.Р. по доверенности от 11.01.05 г.;

2,3 – не явился

установил:

Определением от 24.01.05 г. заявление ГУ ФТИ им. А.Ф. Иоффе РАН (далее – Институт) об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставлено без рассмотрения.

Заявителем подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба на определение от 24.01.05 г. со ссылками на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно, судом не удовлетворено ходатайство Института об изменении предмета заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильно применены нормы статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ТСЖ «Ольгинское» в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании заявило возражения против апелляционной жалобы, просило оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Амельченко Л.Л. и Федоров К.В. – заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания, отзывы на апелляционную жалобу не представили, своих представителей в суд не направили. Дело рассматривается без их участия на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения от 24.01.05 г. проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Институт обратился в арбитражный суд, в порядке главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, просил признать факт использования Институтом на праве постоянного (бессрочного) пользования земельных участков, кадастровый номер 78:5361:18 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Жака Дюкло, дом 8, корпус 3, литер А, площадью 11657 кв.м, и кадастровый номер 78:5362:2 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Жака Дюкло, д. 7, литер А, площадью 4552 кв.м. 

Решением от 20.02.04 г. заявление Института было удовлетворено.

Постановлением ФАС Северо-Западного округа решение от 20.02.04 г. было отменено в связи с неполным исследованием судом первой инстанции вопроса о наличии или отсутствии спора о праве, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением от 24.01.05 г. заявление Института оставлено без рассмотрения в связи с тем, что, поскольку ТСЖ «Ольгинское», вступившее в дело в качестве заинтересованного лица, также претендует на спорный земельных участок, имеет место спор о праве.

Исследовав письменные документы, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

 В соответствии с Уставом ТСЖ «Ольгинское», в состав Товарищества входят жилые здания, расположенные по адресу: 194223, Санкт-Петербург, ул. Жака Дюкло, д. 8, корпус 2 и дом 8, корпус 3. Спорный земельный участок по адресу: ул. Жака Дюкло,  д. 8, корпус 3 сформирован в ноябре 2003 г. и в 2003 году прошел государственный кадастровый учет, что подтверждается Выпиской из государственно земельного кадастра (листы дела 41-42). В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального Закона Российской Федерации от 29.12.04 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, и который сформирован и прошел государственный кадастровый учет до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлен факт существования спора о праве на указанный земельный участок.

Нормами статей 217, частью 3, 221, частью 4 установлено, что в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение без рассмотрения, о чем выносит определение.

Арбитражным судом первой инстанции правомерно, в соответствии с указанными нормами права заявление Института было оставлено без рассмотрения.

Доводы заявителя о неправомерном отказе судом в удовлетворении ходатайства об изменении предмета иска арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняются как не соответствующие нормам процессуального права. Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставлено право истцу изменить предмет или основание иска. Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику. В делах особого производства, рассмотрение которых регламентировано главой 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нет спора о праве, нет иска, нет истца и ответчика.  Документ, на основании которого возбуждается арбитражное дело по установлению фактов, имеющих юридическое значение, является, в соответствии с частью 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление. Таким образом,  заявителю в делах особого производства не представлено право на изменение предмета иска.

 На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.05 г. по делу А56-4070/04 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Н.А. Мельникова

 Н.С. Полубехина