Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2005 по делу n А26-5915/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2005 года

Дело №А26-5915/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  20 декабря 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.А. Тимухиной

судей Н.М. Поповой, И.А. Сериковой

при ведении протокола судебного заседания:  С.Э. Орловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9967/2005) ОАО «Российские железные дороги» на решение  Арбитражного суда Республики Карелия от 29.08.2005г. по делу № А26-5915/2005 (судья В.И. Гайворонская),

по иску ОАО "Комбинат бытового обслуживания № 4 Ленинградского военного округа"

к Петрозаводской дирекции по обслуживанию пассажиров Дирекция дальних пассажирских перевозок "Транссервис" - филиал «Октябрьская железная дорога» -филиал ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании 50052 рублей 83 копеек

при участии: 

от истца: В.В. Фильков по доверенности от 01.08.2005г.

от ответчика: А.С. Ларионов по доверенности от 21.11.2005г. № 11/7-209

установил:

Открытое акционерное общество «Комбинат бытового обслуживания № 4 Ленинградского военного округа» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Петрозаводской дирекции по обслуживанию пассажиров Дирекция дальних пассажирских перевозок «Транссервис» - филиал «Октябрьская железная дорога» - филиал открытого акционерного общества «Российские железные дороги», о взыскании 46987 рублей 97 копеек задолженности за выполненные услуги по стирке белья, 3064 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2005г. по 18.07.2005г.

Решением суда первой инстанции от 29.08.2005г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе открытое акционерное общество «Российские железные дороги» просит указанное решение отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права при неполном исследовании доказательств, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик указывает, что Арбитражным судом Республики Карелия дело рассмотрено с нарушением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности, поскольку иск предъявлен и дело рассмотрено по месту нахождения структурного подразделения «Октябрьской железной дороги» филиала ОАО «Российские железные дороги»; при этом податель жалобы полагает, что судом дана неверная правовая оценка представленным истцом доказательствам, а именно: счета-фактуры не могут являться надлежащим доказательством оказания услуг, так как оформляются организацией в одностороннем порядке, из акта сверки расчетов не следует о наличии у ответчика задолженности именно за оказанные истцом услуги по стирке белья, квитанции-счета подтверждают факт получения истцом ковров, но не факт оказания ответчику услуг. 

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражает против её удовлетворения, полагая, что обжалуемое решение законно и принято при всестороннем исследовании представленных истцом бесспорных доказательств оказания ответчику услуг по стирке белья.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, открытым акционерным обществом  «Комбинат бытового обслуживания № 4 Ленинградского военного округа» предъявлены к оплате Петрозаводской дирекции по обслуживанию пассажиров Дирекция дальних пассажирских перевозок «Транссервис» счета-фактуры на общую сумму 55094 рублей 14 копеек (с учетом налога на добавленную стоимость в сумме 8934 рублей 76 копеек) за оказанные услуги по стирке белья без заключения договора. Неоплата предъявленных счетов на сумму 46987 рублей 97 копеек явилась основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт оказания услуг ответчику по стирке белья на предъявленную к взысканию сумму.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив предоставленные истцом в обоснование своих требований документы, суд апелляционной инстанции считает, что истцом не представлено надлежащих доказательств фактического оказания услуг ответчику на заявленную исковую сумму.

Акт проведенной между сторонами сверки расчетов по состоянию на 05.07.2005г. не является надлежащим доказательством признания ответчиком спорной задолженности непосредственно по оплате оказанных истцом услуг по стирке белья, поскольку не содержит ссылки на первичные документы, на предъявленные истцом к оплате счета-фактуры, в связи с чем не позволяет определить основания возникновения задолженности ответчика. Таким образом, указанный акт сверки расчетов не отвечает требованиям относимости доказательства к предмету рассматриваемого спора.

Имеющиеся в материалах дела счета-фактуры не могут служить бесспорным доказательством оказания истцом услуг на заявленную сумму, поскольку данные документы, как правомерно указано ответчиком, носят односторонний характер.

Из квитанций-счетов № 1423 от 06.08.2003г., № 1612 от 26.08.2003г., № 1632 тот 28.08.2003г., № 2213 от 11.11.2003г., № 308 от 11.02.2004г., № 807 от 09.04.2004г, № 897 от 21.04.2004г. не следует однозначно об оказании истцом спорных услуг по стирке белья, принадлежащего ответчику, так как из проставленных в квитанциях росписей невозможно установить как лицо, сдавшее имущество истцу, так и получателя, а также его полномочия действовать от имени ответчика, при этом из содержания квитанций- счетов № 897 и № 2213 не следует о возвращении истцом принятого в стирку белья заказчику, поскольку в графах «получил» и «выдал» отсутствуют какие-либо отметки о совершении действий по приему либо передаче белья после произведенной стирки.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.08.2005г. по делу       № А26-5915/2005-111 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ОАО «Комбинат бытового обслуживания № 4 Ленинградского военного округа» в пользу ОАО «Российские железные дороги» 1000 рублей расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Н.М. Попова

 И.А. Серикова