Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2005 по делу n А56-32038/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2005 года

Дело №А56-32038/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  21 декабря  2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Герасимовой М.М., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Е.В. Шатравиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10279/2005)   Инспекция ФНС РФ по  Московскому  району  Санкт-Петербурга на решение   Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от  26.09.2005 г. по делу № А56-32038/2005 (судья  Л.П. Загараева),

по заявлению  Инспекции ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга

к  ООО "Артикон"

о признании недействительной  государственной регистрации

при участии: 

от заявителя:  пред. И.М. Остроуховой  по  доверенности №18/26698 от 16.12.2005 г.

от ответчика:  пред.  А.В.  Дегтярева по  доверенности  от 10.05.2005 г.

установил:

Инспекция  ФНС РФ по  Московскому  району  Санкт-Петербурга  (далее – Инспекция, налоговый  орган) обратилась в  Арбитражный  суд Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с заявлением о признании недействительной регистрации   юридического лица - ООО «Артикон» (далее – Общество).

Решением суда  от  26.09.2005 г.  в удовлетворении  заявленных  требований  отказано.

На указанное  решение Инспекцией  подана  апелляционная  жалоба, в  которой  заявитель  просит решение  отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих  значение  для  дела и  неправильное  применение  норм материального права.

В  отзыве  на  апелляционную жалобу ООО «Артикон» просит  оставить  решение  суда без изменения, а  апелляционную жалобу  - без  удовлетворения.

В  судебном  заседании  представитель налогового органа  поддержал доводы  апелляционной  жалобы.

Представитель  ООО «Артикон»  возражал против  удовлетворения  апелляционной  жалобы, считая  ее доводы  необоснованными, а  обжалуемый  судебный  акт – соответствующим нормам  законодательства.   

Истец  полагает,  что  регистрация юридического лица по месту жительства учредителя невозможна, поскольку  согласно  части 3 статьи  288 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  собственникам жилых  помещений запрещено  размещать в  них предприятия, учреждения и организации, если эти  помещения не  переведены в  нежилые в установленном законом порядке.

Проверив правильность применения  судом   первой  инстанции норм  материального и процессуального права, обсудив  доводы  апелляционной  жалобы и  соображения, представленные в отзыве на  апелляционную жалобу, выслушав  представителей  сторон, суд  апелляционной  инстанции не находит оснований  для  отмены обжалуемого судебного  акта в  связи с  нижеследующем.

В силу пункта 2 статьи 52  Гражданского  кодекса  Российской Федерации в  учредительных документах юридического  лица в обязательном  порядке указывается  место его нахождения.

При этом в соответствии с  пунктом 1  статьи 51  Гражданского кодекса  Российской Федерации  несоответствие учредительных документов закону влечет отказ в государственной регистрации юридического лица.

Как  видно  из материалов  дела, ООО «Артикон»  было  зарегистрировано  19.11.2003 г.  регистрирующим органом – Инспекцией МНС РФ по  Московскому  району Санкт-Петербурга. В качестве места нахождения Общества  было указано жилое  помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Витебский проспект,  д. 55, кв. 65.

Из Устава ООО «Артикон» видно,  что  единственным учредителем Общества и его  генеральным директором является  физическое лицо – Слесарева О.П., проживающая по  адресу: Санкт-Петербург, Витебский пр.,  д. 55, кв. 65.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  место нахождения  юридического лица определяется местом его  государственной  регистрации, если в соответствии  с  законом в учредительных  документах юридического  лица не установлено иное.

Федеральным  законом «Об  Обществах с  ограниченной  ответственностью» предусмотрено,  что  местом нахождения юридического лица может  быть не только место его государственной регистрации, но и  место  постоянного нахождения его  органов  управления или  основное место его  деятельности.

Таким  образом,  место нахождения юридического лица, которое в  обязательном  порядке подлежит  указанию в  учредительных документах, может,  как  совпадать, так  и не совпадать с  фактическим размещением имущественного комплекса,  производственных помещений или  активов юридического лица.

Доказательств  того,  что  по данному  адресу фактически размещается какое-либо предприятие, учреждение или  организация и  указанное  жилое помещение используется для  осуществления  деятельности в  сфере материального производства заявителем  не  представлено.

С учетом  изложенного, суд  первой  инстанции правомерно отказал налоговому  органу в  удовлетворении  требования о признании  недействительной  проведенной  им  же  регистрации юридического лица.

Обжалуемый  судебный акт  соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с  чем оснований, предусмотренных статьей  270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации для  отмены или  изменения обжалуемого  судебного  акта  и  удовлетворения  апелляционной  жалобы, не имеется.

  На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда   Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  от 26.09.2005 г. по делу №А56-32038/05 оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

     М.М. Герасимова

 Т.С. Ларина