Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2005 по делу n А56-38105/2005. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2005 года

Дело №А56-38105/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  26 декабря 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.Б. Лопато

судей  И.Г. Савицкой, Е.А. Фокиной

при ведении протокола судебного заседания:  Е.А. Немшановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10914/2005) Межрайонной Инспекции ФНС №10 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2005 г. по делу № А56-38105/2005 (судья Е.Г. Глазков),

по заявлению  Межрайонной Инспекции ФНС №10 по Санкт-Петербургу

к  ООО "ИМПЭКС"

о взыскании 5000 руб.

при участии: 

от заявителя: Э.И. Яршетова, дов. № 03-05/16946 от 31.10.2005 г.

от ответчика: не явился

установил:

Межрайонная Инспекция ФНС №10 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ИМПЭКС» (далее – Общество, Ответчик) налоговых санкций, предусмотренных статьей 118 Налогового кодекса РФ в сумме 5000 руб.

Определением суда от 06.09.2005 г. заявление Инспекции оставлено без движения в связи с тем, что к заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации Общества в качестве юридического лица.

В связи с тем, что Инспекция не устранила обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, определением от 30.09.2005г. заявление возвращено Инспекции.

В апелляционной жалобе Инспекции просит определение суда о возвращении искового заявления отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Представитель Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Ответчика согласно пункту 3 статьи 156, пункту 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления мероприятий налогового контроля Инспекцией выявлено нарушение ответчиком установленного пунктом 2 статьи 23 Налогового Кодекса РФ срока представления в налоговый орган сведений об открытии счета в банке.

Как следует из материалов дела ответчику 14.02.2005 г. закрыт расчетный счет.

В Инспекцию сообщение о закрытии счета ответчик не направил.

Решением от 04.07.2005 г. № 04-118/281 Общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 5000 руб. Решение о привлечении к ответственности  с требованием об уплате штрафа направлены ответчику. Штраф добровольно не уплачен.

В связи с тем, что в добровольном порядке в установленный срок требование Обществом не исполнено, Инспекция обратилась с заявлением в суд.

Определением суда от 06.09.2005 г. заявление Инспекции оставлено без движения в связи с нарушением положений статей 126, 214 АПК РФ. Суд указал на то, что к заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации Общества в качестве юридического лица.

Определением суда от 30.09.2005 г. заявление возвращено Инспекции в связи с тем, что Инспекцией не исполнено определение суда об оставлении без движении.

Апелляционная инстанция считает, что определение суда от 30.09.2005 г. подлежит отмене.

В соответствии со статьей 212 АПК РФ дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, предусмотренными в главе 26 АПК РФ.

Согласно положениям статьи 214 АПК РФ заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1,2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 АПК РФ. К заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, указанные в пунктах 1-5 статьи 126 АПК РФ, а также документ, подтверждающий направление заявителем требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 126 АПК РФ к заявлению прилагается копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Данное требование обусловлено правилами подведомственности споров арбитражному суду, так как в соответствии со статьей 27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суда разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами.

Обязанность приложения к заявлению копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица обусловлена необходимостью подтверждения заявителем права на обращение в арбитражный суд с заявлением.

Положения статей 214, 126 АПК РФ не содержат требований о необходимости прикладывать к заявлению копию свидетельства о государственной регистрации Ответчика в качестве юридического лица.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления заявления Инспекции без движения, а, следовательно, и для его возврата.

На основании изложенного и руководствуясь подпункт 2 пункт 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2005 г. № А56-38105/2005 о возвращении заявления отменить.

Направить вопрос о принятии заявления Межрайонной Инспекции ФНС № 10 по Санкт-Петербургу на новое рассмотрение в Арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

И.Г. Савицкая

Е.А. Фокина