Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2005 по делу n А56-41208/2004. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2005 года

Дело №А56-41208/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  22 декабря 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестакова М.А.

судей  Зайцева Е.К., Старовойтова О.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10107/2005) ИФНС РФ по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2005г. по делу №А56-41208/2004 (судья А.Н. Саргин), принятое

по заявлению  ЗАО "СовПлим"

к  Инспекции ФНС РФ по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга

о признании решения недействительным

при участии: 

от заявителя: Кудряшева Е.Л. по доверенности от 20.10.05г.,

от ответчика: Скворцова А.Ю. по доверенности от 04.03.05г. №15/3344,

установил:

ЗАО «СовПлим» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции Министерства по налогам и сборам РФ по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга №323 от 17.09.2004 года, в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за май 2004г. в сумме 228 155 руб.

Решением суда от 12.09.2005г. требования общества удовлетворены.

На указанное решение налоговым органом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права и не соответствием выводов суда обстоятельствам дела. По мнению налогового органа, судом не исследовался вопрос принятия на учет TMЦ. Кроме того, по мнению налогового органа, приобретенные у поставщиков товары в одном налоговом периоде должны быть задействованы в производстве той продукции, которая реализована на экспорт в этом же налоговом периоде. Приобретенные товары у поставщиков на внутреннем рынке, облагаемые НДС должны непосредственно участвовать в производстве той продукции, которая была реализована на экспорт в данном налоговом периоде (декабрь 2003г., март 2004г.) Следовательно, инспекция считает, что возмещение НДС за май 2004 года по товарам, оплаченным в иные периоды является неправомерным.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы жалобы поддержал, представитель общества решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, общество представило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за май 2004 года, а также документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В период с 21 июня 2004 года по 07 сентября 2004 года инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка общества на предмет обоснованности применения ставки 0 процентов и правомерности возмещения из бюджета НДС за апрель 2004 года. Инспекция по результатам проверки вынесла решение от 17 сентября 2004 года №323, об отказе в возмещении НДС по экспорту товаров за май 2004 года в сумме 228 155 рублей.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции сослался на то, что заявителем соблюдены требования статьи 172 НК РФ в части подтверждения налоговых вычетов, соблюдены требования статьи 165 кодекса в части представления в налоговый орган полного пакета документов, для подтверждения обоснованности применения ставки 0% к экспорту.

Суд указал, что предъявление налога на добавленную стоимость в момент определения налоговой базы по реализации товаров на экспорт, с учетом принятой обществом в учетной политике методики расчета НДС, не противоречит правилам возмещения НДС, установленным статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Момент определения налоговой базы по реализации товаров на экспорт, при ведении раздельного учета операций по реализации товаров собственного производства на внутреннем рынке и на экспорт, не исключает возможность отнесения сумм НДС, уплаченных декабре 2003г. и марте 2004г., к операциям по реализации продукции на экспорт в мае 2004 года.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме, для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченного при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6, 8 пункта 1 статьи 164 кодекса, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и указанные в статье 165 кодекса документы. На основании данных документов налоговый орган должен не позднее трех месяцев принять решение о возмещении налога или об отказе (частично или полностью) в его возмещении.

По пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты. Согласно же пункту 2 статьи 171 и пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом, в силу пункта 3 этой же статьи, вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, и на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса.

В силу вышеуказанных норм, порядок исчисления сумм НДС, подлежащих возмещению, исчисленным по платежам иного периода, вне зависимости от периода, в котором продукция отгружена на экспорт, не запрещен, не противоречит закону.

В связи с этим довод инспекции о нарушении обществом статей 165, 171, 172 и 176 НК РФ при расчете суммы НДС, предъявленной к возмещению, не правомерен.

Кроме того, в силу пунктов 1 и 12 статьи 167 НК РФ учетная политика для целей налогообложения, как и способ определения момента определения налоговой базы, выбирается налогоплательщиком самостоятельно, если иное не предусмотрено пунктами 6-11 этой статьи, и утверждается в виде распорядительного документа в качестве элемента учетной политики для целей налогообложения.

Вместе с тем, налогоплательщик не может быть лишен права на возмещение НДС при соблюдении им условий, установленных статьями 164, 165, 171, 172, 176 НК РФ, по причине не урегулирования такого вопроса.

Иное означало бы создание неравных условий налогообложения для хозяйствующих субъектов, осуществляющих лишь реализацию товара на экспорт, в сравнении с теми, кто осуществляет различные виды деятельности, включая экспорт, что противоречит пункту 2 статьи 3 НК РФ.

Налогоплательщик вправе самостоятельно определить методику раздельного учета затрат, связанных с экспортом продукции (услуг) и реализацией на внутреннем рынке.

Данное положение согласуется с основополагающим принципом налогового законодательства, закрепленным в пункте 7 статьи 3 НК РФ, согласно которому все неясности актов законодательства о налогах и сборах должны толковаться в пользу налогоплательщика.

При осуществлении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-3 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, моментом определения налоговой базы по указанным товарам в соответствии с пунктом 9 статьи 167 кодекса является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Глава 21 НК РФ, регулирующая порядок исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость, не устанавливает в качестве обязательного условия для использования права на налоговые вычеты – факт использования приобретенных товаров в отчетном налоговом периоде.

Поскольку, законодательно порядок распределения вычетов по НДС, приходящихся на реализованный на экспорт товар, не установлен, общество самостоятельно определило данный порядок и закрепило его в учетной политике предприятия. В данном случае общество утвердило пунктами 1 и 6 приказа от 31.12.2003г. "Об учетной бухгалтерской и налоговой политике ЗАО "СовПлим" на 2004 год" момент определения налоговой базы - по мере отгрузки товаров и предъявления покупателю расчетных документов. При этом общество применило аналогию закона, а именно п.4 ст.170 НК РФ. Налог по полученным, оприходованным и оплаченным товарам за отчетный период разделяется пропорционально объему реализации (за этот же период) на НДС по внутреннему рынку и НДС по экспорту. Экспортная отгрузка включается в объем реализации по экспорту в том месяце, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

При разработке методики распределения НДС, приходящегося на отгруженную экспортную продукцию, обществом учтена специфика осуществляемой деятельности: производство серийной продукции. При производстве такого товара в текущем году могут использоваться и ранее приобретенные ресурсы, находящиеся на складе общества, так же как и может быть осуществлена поставка в текущем году продукции, произведенной ранее и также хранящейся на складе. В силу чего не представляется возможным установить, какие именно ресурсы использованы для производства экспортной продукции, когда эти ресурсы приобретены, оприходованы и оплачены, и выделить из тех налоговых периодов объем налоговых вычетов с целью их отражения в налоговой декларации по тому налоговому периоду, в котором заявлен налоговый вычет по экспортированной продукции. Следовательно, момент оплаты ресурсов, используемых для производства экспортной продукции, являющейся серийной, не соответствуют моменту включения этих ресурсов в состав затрат на производство этой продукции.

Налоговый орган не обосновал довод своей апелляционной жалобы, каким образом установленная учетной политикой методика расчета НДС приводит к возмещению большей суммы НДС, чем уплачено поставщикам.

Довод апелляционной жалобы о нарушении обществом п.1 ст.172 и п.2 ст.171 НК РФ и о том, что судом не исследовался вопрос принятия на учет TMЦ является необоснованным, так как возмещаемый НДС, уплаченный в составе расчетов за приобретенные ТМЦ и услуги, определяется расчетным путем по указанной выше методике.

Установить, какие именно ресурсы использованы для производства экспортной продукции, когда эти ресурсы были оприходованы и оплачены и выделить из тех налоговых периодов объем налоговых вычетов, которые должны быть отражены в налоговой декларации за май 2004 года, не представляется возможным.

Документы, на основании которых рассчитывался уплаченный НДС по продукции, реализованной на экспорт (книга покупок, книга продаж, расчет) были предоставлены налоговому органу. Согласно статьи 88 и 93 НК РФ налоговые органы при проведении камеральных проверок налоговых деклараций вправе запросить необходимые подтверждающие указанные в декларации документы и сведения. Таким образом, налоговый орган был вправе запросить первичные документы, подтверждающие вычеты, если они у инспекции отсутствовали. Доказательств истребования у общества необходимых документов налоговым органом не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно установил, что у налогового органа не было правовых оснований для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2005 г. по делу А56-41208/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС РФ по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Е.К. Зайцева

 О.Р. Старовойтова