Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2005 по делу n А56-27075/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2005 года

Дело №А56-27075/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.А.Фокиной

судей И.Б.Лопато, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю.Шандаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9886/2005) Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2005 года по делу № А56-27075/2005 (судья В.В.Захаров),

по заявлению ООО "Энергетический центр "Президент-Нева"

к Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Кондратьева Н.Н., доверенность № 124 от 15.12.2005 года

от ответчика: Рясненко А.В., доверенность № 03/10 от 16.08.2005 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетический центр «Президент Нева» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 5 Санкт-Петербурга (далее – Межрайонная инспекция) от 07.04.2005 № 16/4139 об отказе Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 141 289 руб. при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2004 года и обязании Межрайонной инспекции возместить путем зачета уплаченный поставщикам Обществом НДС в размере 141 289 руб.

Решением суда от 26.08.2005 года заявленные требования удовлетворены.

Суд пришел к выводу о правомерном применении Обществом положений статьей 165, 172, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и налоговых вычетов именно в указанном налоговом периоде.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку решение суда вынесено, по мнению Инспекции, с нарушением норм материального права, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Инспекция ссылается на неправильное определение Обществом налогового периода при представлении налоговой декларации по ставке 0 процентов по НДС за декабрь 2004 года.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества считает решение суда законным и обоснованным, представил письменный отзыв, доводы которого поддержал в судебном заседании.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество осуществляло поставку на экспорт на основании контракта от 14.014.2004 №2.70 с ЗАО «АРМАЭРОНАВИГАЦИЯ» (Армения) шкафы автоматического управления дизельным электроагрегатом АПН 100.2, АПН 20.2 и шкафы автоматического управления резервом ШАУР 2.150, согласно Ведомости поставки. Условия поставки: CIP – аэропорт «Звартноц», Армения, г. Ереван, согласно «ИНКОТЕРМС» 2000. Общая стоимость контракта 18 974 долларов США.

Для применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, 19.01.2004 Обществом подана в Инспекцию налоговая декларация по НДС за декабрь 2004 года и заявлено к возмещению из бюджета 141 289 руб. В соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) к декларации приложены все необходимые документы.

По представленной декларации Инспекция провела камеральную проверку и вынесла решение от 07.04.2005 № 4139 об отказе в возмещении НДС в заявленной Обществом сумме.

Не согласившись с принятым Инспекцией решением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, апелляционный суд признал решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлен трехмесячный срок вынесения налоговым органом решения о возмещении налогоплательщику из бюджета налога на добавленную стоимость, исчисляемый со дня представления им налоговой декларации и предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документов.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг) приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно пункту 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, вычеты сумм налога, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае превышения сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается представление Обществом в налоговый орган всех документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, а именно: контракта Общества с иностранным лицом; выписок банка, подтверждающих фактическое поступление выручки от иностранного покупателя указанного товара; грузовой таможенной декларации; транспортных, товаросопроводительных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации – грузовой авианакладной от 28.06.2004 на поставку товара, указанного в контракте, с отметкой таможенного органа «Выпуск разрешен».

Довод налогового органа о неправильном определении Обществом налогового периода при представлении налоговой декларации по ставке 0 процентов по НДС за декабрь 2004 года апелляционным судом отклоняется, поскольку в соответствии с пунктом 9 статьи 167 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Только в случае, если полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, не собран на 181-й день, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, транзита, перемещения припасов, момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 167 НК РФ.

В рассматриваемом случае товар помещен под таможенный режим экспорта  28.06.2004, 181-й день  истекал  26  декабря 2004 года.

Заявитель утверждает, что полный пакет документов был им собран в декабре 2004 года,  до наступления указанной даты. В частности, в декабре были получены документы, подтверждающие правомерность заявленных налоговых вычетов.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д.48-49).

Таким образом, моментом определения налоговой базы (в том числе применения налоговых вычетов) по экспортной поставке по ГТД № 10221020/280604/0010090 является декабрь 2004 года.

При изложенных обстоятельствах у налогового органа не имелось оснований  для признания неправомерным предъявления заявителем к возмещению НДС в сумме 141 289 руб. по налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за декабрь 2004 года.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2005 года по делу № А56-27075/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

И.Б. Лопато

 И.Г. Савицкая