Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2005 по делу n А56-23732/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2005 года

Дело №А56-23732/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  20 декабря 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 декабря 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Т.И. Петренко

судей Г.В. Борисовой, Н.И. Протас

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.И. Аль Марашдех  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10183/2005) Межрайонной Инспекции ФНС России   № 2 по Ленинградской области на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 сентября 2005 года по делу № А56-23732/2005 (судья Т.В. Галкина),

по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Ленинградской области

к  ЗАО "СЭТ"

о взыскании штрафа

при участии: 

от истца (заявителя, взыскателя): представитель М.В. Руденко по доверенности      № 03-06/7266 от 12.07.2005 года

от ответчика (должника): представитель Стрелков по доверенности от 07.10.2005 года

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Ленинградской области (далее – Инспекция, налоговый        орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к закрытому акционерному обществу «СЭТ» (далее – Общество, ЗАО «СЭТ», ответчик) о взыскании штрафа в сумме 13 200 рублей.

Решением от 06 сентября 2005 года суд отказал в удовлетворении требования налогового органа о взыскании штрафа.

На указанное решение Инспекцией подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением статьи 364 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Инспекции полностью поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в результате камеральной проверки Общества налоговым органом было принято решение № 11-05/1294 от 09.02.2005 года о привлечении ЗАО «СЭТ» к налоговой ответственности. Указанным решением Обществу начислено 66 000 рублей налога на игорный бизнес, 2 242 рубля пени и применена налоговая ответственность по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 13 200 рублей.

ЗАО «СЭТ» обжаловало решение налогового органа в арбитражном суде (Дело № А56-13230/2005).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2005 по делу № А56-13230/2005, вступившим в законную силу, признано недействительным  решение № 11-05/1294 от 09.02.2005 года.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал Инспекции в удовлетворении заявленного требования о взыскании штрафа, поскольку решение налогового органа № 11-05/1294 от 09.02.2005 года, которым ответчик был привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 13 200 рублей было признано недействительным решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 мая 2005 года по делу № А56-13230/2005, вступившим в законную силу.

Решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.092005 по делу № А56-23732/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

Г.В. Борисова

Н.И. Протас